Дело 12-157/21

58MS0015-01-2020-005091-82

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 02 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 13 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 13.01.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В постановлении указано, что ФИО1 совершила неуплату административного штрафа в установленный законом срок в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

21.10.2020 г. ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению ИФНС от 29.05.2020 г., в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок до 20.10.2020 г. штраф не уплатила.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2020 г. она признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Т. в целях исполнения возложенных на нее обязательств в деле о банкротстве ежемесячно выдается ФИО1 денежные средства в размере прожиточного минимума по Пензенской области в размере 10 396 руб., оставшаяся часть изымается для формирования конкурсной массы и дальнейшего распределения между ее кредиторами. Штраф в размере 5000 руб. наложенный по постановлению ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от 29.05.2020 г. составляет 50 % от того количества денежных средств, которую ФИО1 получает ежемесячно в процедуре реализации имущества, что является несоразмерно большим. Иные средства для своевременной оплаты штрафа у заявителя отсутствовали, денежными суммами из конкурсной массы ФИО1 не имела права распоряжаться согласно законодательству о банкротстве.ФИО1 с учетом имеющегося у нее статуса должника- банкрота не имела объективной возможности оплатить предписанный ей штраф, не осознавала противоправность своего бездействия и не предвидела возможности наступления от этого вредных последствий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что 21.10.2020 г. ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению ИФНС от 29.05.2020 г., в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок до 20.10.2020 г. штраф не уплатила.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление ИФНС от 29.05.2020 г. вступило в законную силу 21.08.2020 г., штраф подлежал уплате в срок по 20.10.2020 г., однако ФИО1 данный штраф в установленный срок не уплатила. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениях отправления и возврата почтового отправления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2020 г. ФИО1 признана несостоятельной ( банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательным платежам отнесены в том числе, административные штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60). 

Таким образом, мировым судьей верно указано, что квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Мировым судьей верно указано, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом 01.06.2020 г., административный штраф подлежал уплате с 22.08.2020 г., платеж являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Доводы ФИО1 о том, что штраф в размере 5000 руб. наложенный по постановлению ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от 29.05.2020 г. составляет 50 % от того количества денежных средств, которую ФИО1 получает ежемесячно в процедуре реализации имущества, не освобождает ФИО1 от своевременной оплаты штрафа, за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа она не обращалась.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1, а также ее несогласие с постановлением не являются основанием для освобождения ее от ответственности за неуплату штрафа.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного, личность виновной, в связи с чем, у суда нет оснований не соглашаться с назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 13 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья