Дело № 2-3003/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 08.11.2018, по состоянию на 19.03.2020 в сумме 802 294 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 222 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> от 08.11.2018, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 825 000 рублей на срок по 08.11.2023, с процентной ставкой 10,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 13.09.2019. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.03.2020г. составляет 819 047 рублей 24 копейки. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 802 294 рублей 78 копеек, из которых: 748 700 рублей 32 копеек – кредит, 51 733 рубля 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 861 рубль 39 копеек – пени.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 08.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита на сумму 825 000 рублей на срок 60 месяцев по 08.11.2023 с начислением 16,609% годовых (л.д. 17-21, 29-31).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 17896 рублей 38 копеек, количество платежей – 60, оплата должна производиться ежемесячно 08 числа месяца, заемщиком был подписан график платежей 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день. ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями Правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 22-28).

Из представленных истцом документов следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но свои обязательства по кредитному договору по кредитному договору 

<

номер> от 08.11.2018 не исполнял (л.д. 14-16 – выписка по счету).

В связи с чем, истец 13.02.2020 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34, 35-37).

По состоянию на 19.03.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 819 047 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по плановым процентам – 51 733 рубля 07 копеек, задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 18 613 рублей 85 копеек, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 70 346 рублей 92 копейки, остаток ссудной задолженности – 748 700 рублей 32 копейки (л.д. 9-13).

Истец с учетом снижения суммы штрафных санкций (штрафов, пени) до 10% от общей суммы санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.03.2020 в размере 802 294 рублей 78 копеек, которая состоит из: 748 700 рублей 32 копеек – кредит, 51 733 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 861 рубль 39 копеек – пени. (л.д.6)

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 ГК РФ неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика возврата суммы кредита – 748 700 рублей 32 копеек и плановых процентов за пользование кредитом – 51 733 рублей 07 копеек, а также неустойки в размере 1 861 рубля 39 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11 222 рублей 95 копеек (л.д. 7 – платежное поручение №180 от 11.08.2020).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08.11.2018 по состоянию на 19.03.2020 в сумме 748 700 рублей 32 копейки – кредит; 51 733 рубля 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1861 рубль 39 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 рубля 95 копеек, всего 813517 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020