Дело № 12-122/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо - старший государственный инспектор Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО2 обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) наделена полномочиями по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления.

В судебное заседание должностное лицо – старший государственный инспектор Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО2 не явился, извещен (л.д.146). Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 в судебном заседании полагает доводы жалобы неубедительными. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, часть 1 статьи 19.4 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Как следует из материалов дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ... издано распоряжение ...-РЛ о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 с целью исполнения требований предписания от ... ... (л.д.5-6).

Названным предписанием ИП ФИО1 в срок до ... предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки: 1) хранение мясного сырья осуществлять согласно условий хранения, определенных производителем; 2) хранение и реализацию вырабатываемой продукции производить после прохождения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей документации установленного образца, подтверждающей прохождение продукции ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объеме ли её изготовление из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, а также характеризующей безопасность продукции и эпизоотическое благополучие местности, где осуществляется выработка животноводческой продукции; 3) не допускать производство и выпуск в реализацию продуктов, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм (л.д.9).

В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО1 не допустил членов комиссии на территорию предприятия для проведения внеплановой выездной проверки. 

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. № 1009, пришел к выводу о том что, Россельхознадзор не обладает полномочиями по осуществлению контроля за качеством и безопасностью продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной и тепловой обработке. Указанными полномочиями, в соответствии с указанным выше Постановлением обладает Роспотребнадзор.

Суд второй инстанции соглашается с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Так, к функциям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отнесено соблюдение ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора: продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках.

В судебном заседании установлено, что производимая ИП ФИО1 продукция имеет код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 (л.д.83-84).

В соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (приложение к приказу Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648) код 1602 имеют готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие. Готовая или консервированная рыба. Готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.

При этом, в соответствии с примечанием к указанному выше приказу, в с соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 29, ст. 4369) на указанные подконтрольные товары до 1 января 2018 г. оформление ветеринарных сопроводительных документов не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

Таким образом, на подконтрольные товары с кодом ТН ВЭД 1602 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится только по желанию собственника подконтрольных товаров. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Указанное выше свидетельствует о том, что действия ИП ФИО1, повлекшие невозможность проведения проверки сотрудниками Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья - Н.А.Невмержицкая