12-360/18

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ядю на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» каб от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ядю на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» каб от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ядю, доводы жалобы поддержал в полном объеме. просил прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушение, сославшись на семейные обстоятельства, и безупречный водительский стаж.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации. Действие указанного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которых они установлены.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ 3. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которой положение части 3

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часа 43 минуты, по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>, водитель ядю в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства РЕНО Меган II ЕОА J0, г.н№ в нарушении дорожного знака 3.27 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ядю

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ядю, в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации «Паркон», которым зафиксировано правонарушение, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ядю административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

При вынесении постановления должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» водитель транспортного средства марки РЕНО Меган II ЕОА J0, г.н. № собственником которого является ядю осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения ядю в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы, ядю о том, что правонарушение является малозначительным, являются не состоятельными, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена главой 12 КоАП РФ, с использованием источника повышенной опасности, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ядю к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ядю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» каб от ДД.ММ.ГГ о привлечении ядю к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ядю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток.

Судья: О.А. Нестерова