№

П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 15 октября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репкина Д.С.,

при секретаре Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК Московской области, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, на момент совершения инкриминированного деяния судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 25 эпизодам преступной деятельности), с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательного наказания – по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговой палатке «Мясницкий ряд» ИП ФИО2 №1, расположенной вблизи 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, приподнял рольставни, после чего, применив физическое усилие, повредил входную дверь торговой палатки и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: сосиски «Баварские с сыром», массой 1,840 кг, общей стоимостью 644 руб.; сосиски «Докторские» массой 2,020 кг, общей стоимостью 654,48 руб.; сосиски «Молочные» массой 4,030 кг, общей стоимостью 1410,50 руб.; сардельки «Свиные» массой 2,340 кг, общей стоимостью 751,14 руб.; колбасу вареную «Докторская» массой 5,090 кг, общей стоимостью 1603,35 руб.; колбасу вареную «Любительская» массой 2,080 кг, общей стоимостью 734, 24 руб., колбасу вареную «Телячья» массой 3,010 кг, общей стоимостью 1191,96 руб.; колбасу варено-копченную салями «Королевская» массой 0,840 кг, общей стоимостью 459,48 руб.; варено-копченую колбасу «Сервелат» массой 3,420 кг, общей стоимостью 1539 руб.; ветчину «Для завтрака» массой 5,050 кг, общей стоимостью 2196,75 руб.; бедро куриное в/к массой 0,980 кг, общей стоимостью 336,14 руб.; колбасу «Тарусская» массой 1,667 кг, общей стоимостью 1560,31 руб. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошел в подсобное помещение торговой палатки, откуда тайно похитил жесткий диск марки Siageit объемом 3 Gb, не представляющий для ФИО2 №1 материальной ценности, после чего сложил похищенное в два пакета с фирменным логотипом «Мясницкий ряд», не представляющими для ФИО2 №1 материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 13081,35 руб., не являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшая согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения названия излишне детализированные сведения о характере умысла ФИО1 и предметах преступного посягательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, родственниками подсудимого; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания органами ФСИН РФ, однако посредственно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминированное по настоящему уголовному делу преступление совершил в течение не отбытого срока наказания по предыдущему приговору суда, от которого был условно-досрочно освобожден, что свидетельствует о не желании подсудимого извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для установления такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия объективных доказательств невозможности для ФИО1 в относящийся к преступлению период времени изыскать легальный источник дохода, а также ввиду явной избыточности похищенного для собственных нужд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания. 

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен указанным ниже приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому полностью отбыто подсудимым.

После совершения преступления, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО1 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с назначением названия по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 136-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 136-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачетом в счет отбытого наказания времени содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, инкриминированное по настоящему уголовному делу, совершено подсудимым до его осуждения по последнему приговору, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 136-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи 136-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов