№ 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 05 июня 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019, которым

ФИО1,.. .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 признан виновным в том, что он.. в.. часов.. минут, управляя транспортным средством.. , государственный регистрационный знак.. в г... на перекрестке ул…-ул…, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что инспектором не указано, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, не был опрошен пешеход, считает, что данные обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП... , он (ФИО1) управляя личным автомобилем, двигался по ул… и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, сбросил скорость, убедился, что не мешает пешеходу, пересекавшему полосу движения встречного направления еще на достаточном расстоянии от автомобиля и проехал, а именно не вынудил изменить скорость и направление движения пешехода. На видеозаписи инспектора ИДПС не зафиксировано, что пешеход изменил направление движения или скорость. На видеозаписи регистратора, находившегося в его автомобиле, также отчетливо видно, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, движение автомобиля не повлияло на направление и скорость движения пешехода. Просит постановление об административном нарушении от 23.04.2019 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он пешехода, который начал переходить дорогу, видел, но помех ему не создал, пешеходу не пришлось менять ни скорость, ни траекторию своего движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1.. в.. часов.. минут, управляя транспортным средством.. , государственный регистрационный знак.. в г... на перекрестке ул…-ул…, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Ш.И.А., в котором он указывает о том, что.. он находился в наряде ДПС совместно с инспектором с К.Д.А., осуществлял патрулирование нерегулируемого пешеходного перехода перекрестка улиц.. -.. . В.. час… мин. было зафиксировано, что водитель автомобиля.. ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход. 

Факт нахождения пешехода на проезжей части дороги, по которой двигался ФИО1, подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями, представленными ФИО1 и ГИБДД МВД России «Ивдельский», из которых следует, что водитель ФИО1 проехал нерегулируемый пешеходный переход перекрестка улиц.. –.. , на который уже вступил пешеход и начал движение в сторону автомобиля.

При этом данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что пешеход не изменил скорость и направление движения, несостоятелен, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, чтобы дать ему возможность завершить переход. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен обязательный опрос пешехода.

Действия ФИО1 верно квалифицированы инспектором по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 23.04.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская