Дело № 2-23/2017

Изг. 25.09.2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 22 июня 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира в четырехквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 24,9 кв. метров, 1 этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1243 кв.м.

22.06.2009 г. из-за неосторожного обращения с огнем в квартире № произошел пожар, в результате которого был поврежден дом. После пожара истец в своей квартире сделал ремонт. В квартирах № ремонт не производился, поскольку там никто не проживает. 

Заключением межведомственной комиссии № 13 от 16.02.2010 г. жилой 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 04.07.2014 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2 к мэрии г. Ярославля о предоставлении другого жилого помещения было отказано.

До настоящего времени истец проживает в квартире № по адресу: 

<

адрес>, произвел в ней ремонт.

В соответствии с заключением ООО «СК Гелиос» о техническом состоянии жилого дома №, общий физический износ здания в зоне квартир № составляет 83,77%, в зоне квартиры № – 56,3%. Строение конструкций квартир № можно квалифицировать как непригодное и опасное для проживания. По существующим нормативам конструкции квартиры № могут быть эксплуатируемы и при демонтаже конструкций квартир №, пришедшими в аварийное состояние, при условии выполнения дополнительного утепления внутренних стен, становящихся наружными и реконструкции кровли. 

В связи с тем, что квартира № расположена под одной крышей с квартирой №, принадлежащей истцу, ФИО2 был вынужден за свой счет произвести ремонт квартиры №, а именно: утеплил смежные стены, отремонтировал кровельное покрытие, произвел покраску отдельных фрагментов. В соответствии с заключением ООО «СК Гелиос» о техническом состоянии основных конструктивных элементов кв. № жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 2016 г. квартиру № возможно использовать независимо от квартир № и №, конструкции квартиры № находятся в работоспособном состоянии, не представляют угрозу для окружающих, проведен частичный косметический ремонт помещений, коммуникации восстановлены, но не подключены, после подключения коммуникаций проживание в квартире № возможно. 

Поскольку квартиры № и № уничтожены пожаром, ответчик отказался от права собственности на квартиру №, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 86), истец просил:

1) признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.2017 г.;

2) прекратить за истцом право собственности на однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 24,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

3) признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1243 кв.м. с точками координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 15.11.2009 г., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, прекратив на данный участок право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома;

4) признать уничтоженными пожаром части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенные как квартиры №, № в техническом паспорте по состоянию на 03.03.2017 г.;

5) прекратить право муниципальной собственности на квартиры № №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1243 кв.м. по указанному адресу, с точками координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1, согласно межевому плану от 15.11.2009 г., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц привлечены территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленному. 

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ДОС мэрии г. Ярославля, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, обозрев дела правоустанавливающих документов №, №, №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина № от 02.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2009 г. (т. 1 л.д.7). На основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.06.2009 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 12.03.2009 г. (т. 1 л.д. 54).

Правообладателем квартир № по указанному адресу является г. Ярославль, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выпиской из реестра муниципального имущества г. Ярославля (т. 1 л.д.15, 16, 87-89; т. 2 л.д.68). Лиц, зарегистрированных и/или проживающих в указанных квартирах не значится (т. 1 л.д. 85).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1243 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома (т.1 л.д.60, 90-96). Сведения ГКН об объекте имеют статус ранее учтенные.

22.06.2009 г. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля крыши дома, чердачное помещение, выгорела изнутри квартира № сгорела полностью терраса кв. №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом о пожаре, фотоматериалами (т. 1 л.д. 55-57, 169, т. 2 л.д. 43-47). 

Согласно техническому паспорту (инвентарный №) по состоянию на 03.03.2017 г. общая площадь квартиры № и квартиры № отсутствует, так как квартиры выгорели изнутри. Общая площадь квартиры № составляет 24,0 кв. м, в том числе жилая – 14,5 кв. м., подсобная – 10,4 кв. м. Общая площадь квартиры № составляет 25,2 кв. м., в том числе жилая – 0 кв. м., подсобная – 25,2 кв. м. Общая площадь дома 50,1 кв. м., в том числе жилая – 14,5 кв. м., подсобная – 35,6 кв. м. (т.2. л.д. 7-17). 

Оставшаяся после пожара часть жилого дома (конструкции квартир № 1 и № 2) не была демонтирована.

Заключением межведомственной комиссии № 13 от 16.02.2010 г. 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние дома, 1977 года постройки, имеет общий физический износ 66%, оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции вследствие пожара имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена, что экономически нецелесообразно (т.1 л.д.51-54). Дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и подлежит сносу. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением о техническом состоянии жилого дома от 2009 г., выполненным ООО «ЯрославПроект» (т. 1 л.д. 170-186).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 04.07.2014 г., в удовлетворении искового заявления ФИО2 к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.10.2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 82-84). Как было установлено судом, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья жилой 

<

адрес> не был включен. При принятии решения о расселении лиц, проживающих в 

<

адрес>, мэрией г. Ярославля была предусмотрена в том числе процедура выкупа жилых помещений у собственников, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ. Данная процедура в отношении ФИО2, мэрией г. Ярославля была начата, поскольку 29.07.2010 г. ему предъявлено требование о сносе жилого дома в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. То обстоятельство, что до настоящего времени процедура изъятия жилья для муниципальных нужд не закончена, не предоставляет истцу права на выбор способа защиты нарушенного права путем требования предоставления иного жилого помещения. 

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение собственником волевых действий по устранению от владения, пользования, распоряжения имуществом без намерения сохранить право на него влечет прекращение права собственности на имущество. При этом само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует о намерении отказаться от права собственности на нее. Согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права

Из буквального толкования положений ст. 236 ГК РФ, с учетом положений п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ суд считает, что субъектами отказа от права муниципальной собственности не может быть муниципальное образование. 

. Суд считает, что бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от принадлежащего ему права собственности на сохранившиеся после пожара квартиры в спорном жилом доме, а также на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, доказательств того, что право муниципальной собственности было прекращено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. 

Согласно абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд считает, что сам по себе отказ прежнего собственника от права собственности не является основанием для приобретения новым собственником права собственности. 

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (бесхозяйные вещи, приобретательная давность, ст.ст. 221-234 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

П. 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрен специальный порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи: бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, по смыслу закона право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество или на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Применение указанной правовой нормы возможно в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. 

Вместе с тем, доказательств того, что был истец вправе приобрести спорное недвижимое имущество по вышеуказанным основаниям закона, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО2 о том, что после пожара он был вынужден без согласия собственника произвести ремонт смежной квартиры №, а именно: утеплить смежные стены, отремонтировать общую кровлю, произвести покраску отдельных фрагментов, не имеют правового значения. Данные виды работ производились для поддержания в надлежащем состоянии и возможности проживания в квартире №, принадлежащей истцу. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно заключению ООО СК «Гелиос» от 07.04.2017 г. о техническом состоянии жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общий физический износ строения в зоне кв. № составляет 83,77%. Конструкции фундаментов, стен, перегородок, стропил и крыши кв. № частично или полностью уничтожены, оставшиеся фрагменты использоваться как строительные конструкции не могут, находятся в аварийном состоянии, несут угрозу жизни и здоровью окружающих. Общий физический износ строения в зоне кв. № составляет 27%. При разрушении 83% остатки конструктивных элементов должны быть полностью ликвидированы. Проведение капитального ремонта в кв. № нецелесообразно. Конструкции квартир № могут быть эксплуатируемы и при демонтаже конструкций кв. №, при условии выполнения дополнительного утепления внутренних стен, становящихся наружными и реконструкции кровли, проведения косметического ремонта в кв. № (т. 2 л.д.73-84). 

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в заключении от 20.12.2016г. указало, что в 

<

адрес> вход в помещение санузла осуществляется непосредственно из кухни, что является нарушением СанПиН, остальные помещения квартиры № 3 соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Функциональное назначение помещений квартиры № не определено, что не дает возможности оценить их на соответствие санитарным требованиям. (том 1 л.д.209). Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 20.03.2017 г. квартира № в жилом 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. (т. 2 л.д.35).

По заключению пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 20.06.2016 перепланировка и переустройство помещений 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (т. 1 л.д.68).

Судом не принимаются во внимание указанные заключения. Заключение ООО СК «Гелиос» от 07.04.2017 г. однозначного вывода о соответствии технического состояния дома строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих граждан не содержит (т. 2 л.д. 83). Заключения ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», Управления Роспотребнадзора по Ярославской области составлены в 2016 г., тогда как истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение согласно техническому паспорту по состоянию на 03.03.2017 г. Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» составлено в отношении квартиры № материалы дела не содержат соответствующего заключения в отношении квартиры №. В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области функциональное назначение помещений квартиры № не определено (отсутствует жилая площадь согласно техническому паспорту), что не дает возможности оценить их на соответствие санитарным нормам. Кроме того, исковых требований о сохранении дома в реконструированном и/или перепланированном состоянии не заявлено. 

Заключением межведомственной комиссии № 13 от 16.02.2010 г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Его восстановление экономически нецелесообразно. Жилые помещения указанного дома образуют единый неделимый объект недвижимого имущества, признанного аварийным и подлежащим сносу. Указанное решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно. При таких обстоятельствах квартира № не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм закона, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Ссылку истца на положения п.1 ст. 39 ЗК РФ суд находит необоснованной, поскольку субъектами права на земельный участок в данном случае являются лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Истцу испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, сведений о восстановлении дома в том виде, каком он был до пожара, материалы дела не содержат.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права муниципальной собственности по заявленному основанию (отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество) удовлетворению не подлежат. Требование о признании уничтоженными пожаром частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенных как квартиры №, № в техническом паспорте по состоянию на 03.03.2017 г., суд расценивает как не носящее самостоятельного искового характера, и направленного на обоснование иска о прекращении права муниципальной собственности.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права муниципальной собственности оставить без удовлетворения. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина