Дело № 2-2326/2023, 64RS0045-01-2023-002266-98

Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «КомфортСити», действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> г. Саратова в интересах ФИО2 к ООО «ТехКомСтрой», ООО «КомфортСити», ТСЖ «Дружба-2009» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора 

<

адрес> г. Саратова обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать ООО «ТехКомСтрой», ООО «КомфортСити», ТСЖ «Дружба-2009» возместить материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в размере 63260 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> г.Саратова на основании заявления ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства при выполнении работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «КомфортСити». 

<

Дата> между ТСЖ «Дружба-2009» и ООО «ТехкомСтрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, однако работы выполнены ненадлежащим образом, что привело к заливу жилого помещения 

<

№>, принадлежащего ФИО2 В результате залива имуществу ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 63260 руб.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> г.Саратова ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КомфортСити», действующая на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ООО «ТехКомСтрой», ТСЖ «Дружба-2009» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «КомфортСити» на основании договора на управление многоквартирным домом от 

<

Дата>, заключенного между ТСЖ «Дружба-2009» и ООО «КомфортСити».

<

Дата> произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу ФИО2 причинен ущерб, а именно повреждена межкомнатная дверь, обои и ленолиум.

Согласно акту обследования, составленному 

<

Дата> техническим директором ООО «КомфортСити» в присутствии ФИО4 и ФИО2 в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеются влажные следы на полу площадью 1 квадратный метр, межкомнатная дверь между коридором и комнатой в нижней части имеет следы повреждения от влаги, стена между коридором и комнатой влажная, отслоения обоев не имеется. Залив произошел вследствие протечки воронки для слива осадков с кровли жилого дома. 

ФИО2 от подписи в акте отказался, в судебном заседании пояснил, что акт о заливе, составленный управляющей компанией является недостоверным.

Судом также установлено, что 

<

Дата> между ТСЖ «Дружба-2009» и ООО «Техкомстрой» был заключен договор 

<

№> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

После проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома между ТСЖ «Дружба-20092 и ООО «Техкомстрой» был подписан акт о приемке выполненных работ. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлен гарантийный срок на работы по капитальному ремонту общедомового имущества, в том числе кровельного покрытия, который составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Как установлено судом, в период гарантийного срока, 

<

Дата>, произошло протекание крыши, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству старшего помощника прокурора по делу была назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза для установления причин залива и определения размера ущерба.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» от 

<

Дата> причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, произошедшего 

<

Дата>, являлись протечки кровли в виду ее неудовлетворительного состояния, в том числе неудовлетворительного состояния системы водостока (нарушение технологии выполнения работ по ремонту крыши и отсутствия надлежащего обслуживания общедомового имущества). На дату экспертного осмотра установлено наличие дефектов и недостатков кровельного покрытия и элементов системы ливневой канализации многоквартирного жилого дома, являющихся несоответствием требованиям нормативных документов, в том числе: установлено наличие признаков застойных зон по поверхности покрытия, ненадлежащая подготовка основания, отставания кровельного покрытия от основания, часть плит парапета без покрытия, дефекты кровельного покрытия в виде нарушения целостности поверхности, фрагментарного разрушения изоляционного слоя, деформаций, в виду наличия дефектов покрытия установлено фрагментарное отсутствие защиты лицевой поверхности материала от воздействия атмосферных факторов, не обеспечение водонепроницаемости. 

Из заключения эксперта следует, что имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками работ и заливом жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Стоимость причиненного заливом ущерба, составляет 63260 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. 

Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий не имеет, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ивозмещенияубытков.

На основании статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

Лицо,причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерацииуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 названной статьипредусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственникамипомещенийв многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества.

Согласно подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> крыши включаются в состав общего имущества.

В силу пункта 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользованияжилымии (или) нежилымипомещениями,помещениямиобщего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственниковпомещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещенийв многоквартирных домах ижилыхдомов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КомофртСити», на основании договора на управление многоквартирным домом, заключенного между ним и ТСЖ «Дружба-2009».

В соответствии с указанным договором Управляющая организация обязана предоставлять услуги по содержанию и текущемуремонтуобщего имущества, организовыватьработыпо содержанию и текущемуремонтудома, а также организовывать проведениекапитальногоремонтаобщего имущества собственников жилого дома.

Из заключения экспертизы следует, что залив произошел не только в результате нарушения технологии выполнения работ по ремонту крыши, но и отсутствия надлежащего обслуживания общедомового имущества.

Посколькузаливв квартире истца произошелврезультатененадлежащего исполнения ООО «КомофртСити» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержаниюжилищногофонда, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика доказательств, свидетельствующих об отсутствии винывпричиненииущерба, не представлено, суд приходит к выводу о виновности ООО «КомофртСити» в совершении конкретногозаливаквартиры, принадлежащей истцу, а следовательно, о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, повлекшимзалив, ипричинениемущербаистцу.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику жилого помещения многоквартирного дома, пострадавшемуврезультатенекачественногокапитальногоремонтаобъекта, а такжеврезультатедействий или бездействия управляющей компании, в размере причиненного ущерба.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере, установленном выводами судебной экспертизы – 63 260 руб. и подлежат взысканию с ООО «КомфортСити».

Допустимых и относимых доказательств иного размераущербасуду представлено не было.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинениевредана ООО «ТехКомстрой» и ТСЖ «Дружба-2009» суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2097,80 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

До вынесения решения суда ООО «Приоритет-оценка» направленозаявлениеовзысканиирасходовза проведенную судебнуюэкспертизув размере 19500 руб.

Согласно статье94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям,экспертам, специалистам.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,расходыпо оплате судебнойэкспертизыподлежатвзысканиюс ООО «КомфортСити» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> г. Саратова в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСити», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСити» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 63260 руб.

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> г. Саратова в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомСтрой», товариществу собственников жилья «Дружба-2009» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСити» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2097,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.

Судья Е.А. Борисова