Дело №12-81/20

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области № от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области № от 09 июля 2020 года генеральный директор ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно допустил необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

В своей жалобе генеральный директор ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то, что постановление вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства. В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, а также постановлению о назначении административного наказания, местом совершения административного правонарушения указано: 

<

адрес>. Однако, юридическим адресом ООО «МУК «Домоуправление» является: 

<

адрес>. Фактическую деятельность общество осуществляет по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, место совершения административного правонарушения указано неверно. Инспектор в постановлении не указал мотивы, по которым пришёл к своим выводам. В постановление о назначении административного наказания в полном объеме изложено постановление заместителя прокуратура г.Черняховска о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, при этом каких-либо самостоятельных выводов о виновности лица в данном правонарушении не сделано, не дана правовая оценка позиции, представленной в виде письменных пояснений привлекаемого лица при рассмотрении дела. Выявленные нарушения законодательства носят формальный характер, не имеют общественной опасности, не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества и государства, а также материального ущерба.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положение статей 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.11 и ст. 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Черняховска была проведена проверка по обращению председателя Межрегионального профессионального союза работников организаций и специалистов по охране и безопасности труда ФИО3 по вопросу нарушений законодательства о труде ООО «МУК «Домоуправление», в ходе которой установлено, что в нарушение действующего законодательства работники ООО «МУК «Домоуправление» не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22 июня 2020 года заместителем прокурора г.Черняховска в отношении генерального директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 09 июля 2020 года постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Калининградской области к административной ответственности, установленной данной нормой.

Обосновывая виновность лица в совершении административного правонарушения, указано на постановление о возбуждение дела об административном правонарушении от 22.06.2020 и материалы дела. 

Из текста постановления о возбуждении дела об административно правонарушении и постановления о назначении наказания следует, что место совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>. 

Вместе с тем, какого либо анализа представленных в деле материалов, которые бы указывали на данное место совершения административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не приведено.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом юридического лица административного правонарушения, выразившегося в бездействии, а именно - в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, является место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела об административном правонарушении представлена информация из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно общедоступным сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес ООО «МУК «Домоуправление» указан 

<

адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении филиалов и представительств по адресу 

<

адрес>.

Вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что место совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано неверно, исследованы не были и должной оценки не получили. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица по указанным обстоятельствам законным назвать никак нельзя, а потому оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в части нарушения трудового законодательства составляет один год.

В связи с тем, что срок привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление Главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда Калининградской области № от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина