Дело №2-4396/2023 4 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-005261-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 272,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого принадлежащий ответчику автомобиль «Hyundai Solaris» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а также ответчика была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», которая произвела ответчику выплату страхового возмещения в размере 85 272 руб. на основании платежного поручения от 6 октября 2021 года. Вместе с тем, согласно автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД МВД России автомобиль «KIA RIO», принадлежащий второму участнику дорожно-транспортного происшествия не участвовало в дорожно-транспортном происшествии от 3 сентября 2021 года и не имеет каких-либо повреждений. В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2021 года по вине водителя автомобиля «KIA RIO», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «Hyundai Solaris», собственником которого является ответчик ФИО1, причинены механические повреждения. 

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 21 сентября 2021 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2021 года. 

Страховщик, признал случай страховым, что и между страховщиком и страхователем заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 28 сентября 2021 года в сумме 85 272,71 руб. Акт о страховом случае утвержден 5 октября 2021 года. Страховое возмещение перечислено ответчику на основании платежного поручения от 6 октября 2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения, на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Действующие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обязывают осуществлять оформление документов о дорожно-транспортном происшествии с обязательным участием уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях, предусмотренных законом, в связи с чем отсутствие в автоматизированной информационно-управляющей системе ГИБДД МВД России сведений в отношении автомобиля «KIA RIO» о его участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 3 сентября 2021 года с безусловностью не свидетельствует об отсутствии факта страхового события. На иные основания и доказательства, в обоснование заявленных требований, истец не ссылается.

Более того, разрешая заявленные требования суд принимает во внимание что, в рамках рассмотрения заявления ответчика, по заданию страховщика АО «АльфаСтрахование» специалист ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» провел экспертизу, по результатам которой было составлено заключение от 21 сентября 2021 года, в котором в том числе указано, что причиной возникновения повреждений на автомобиле «Hyundai Solaris» стало событие, описанное в предоставленных документах. Экспертиза произведена с осмотром поврежденного транспортного средства. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 85 272,71 руб., по своей правовой природе являются страховым возмещением, выплаченным страховщиком страхователю, на основании заключенного и действующего между страховщиком и страхователем договора страхования, при условии наступления события, которое страховщиком признано страховым случаем. Оснований для отказа в признании события, страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения, страховщик не усмотрел. Страховое возмещение было выплачено ответчику на основании платежного поручения от 6 октября 2021 года, в соответствии с актом от 5 октября 2021 года, который был утвержден сотрудником АО «АльфаСтрахование» без каких-либо замечаний. 

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в сумме 85 272,71 руб., поскольку они являются выплаченным страховым возмещением в рамках действующего договора страхования, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, судебных расходов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.