Дело № 2-4260/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004858-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

судьи Веселовой Е.Г., 

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СОНРИСА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «СОНРИСА» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 29.08.2022 г. в размере 22145,77 руб., из которых: сумма основного долга - 5000 руб.00 коп., проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 по 22.11.2023 -16685,50 руб., неустойка за период с 06.12.2022 по 23.03.2023 – 295,89 руб., неустойка за период с 24.09.2023 по 22.11.2023 -164,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО3 был заключен договор займа № от 29.08.2022. В соответствии с условиями договора займа заемщику была предоставлена сумма в размере 5 000,00 руб.

Заемщик обязался осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил должным образом, то образовалась просроченная задолженность по договору займа № от 29.08.2022 в размере 22 145,77 руб., из которых: сумма основного долга – 5000,00 руб., проценты по договору займа -16685,50 руб., проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 по 22.11.2023 -16685,50 руб., неустойка за период с 06.12.2022 по 23.03.2023 – 295,89 руб., неустойка за период с 24.09.2023 по 22.11.2023 -164,38 руб. 

Заемщик ФИО3 умерла 24.03.2023, наследником к ее имуществу является сын ФИО2, который должен исполнить обязательства заемщика ФИО3

Представитель истца ООО МКК «СОНРИСА» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», на телефонный звонок не ответил, сведений о причинах неявки ответчик не представил.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 29.08.2022 между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО3 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ООО МКК «СОНРИСА» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 5 000,00 руб. на срок до 26.11.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (п.п.4 договора займа). 

Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Представленный суду расходный кассовый ордер подтверждает получение заемщиком суммы займа по указанному договору потребительского займа в размере 5 000,00 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком договора потребительского займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 5000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 по 22.11.2023 в размере 16685,50 руб. 

Кроме того, согласно п.22 договора займа также предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 1 % в день, начисляемых с даты, следующей за датой истечения срока возврата основной суммы, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, проценты, предусмотренные п.22 договора займа, превышающие размер процентной ставки, установленной в п.4 договора займа, являются неустойкой, начисляемой в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края судебным приказом, вынесенным по заявлению ООО МКК «СОНРИСА» (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2023 ) с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «СОНРИСА» взыскал сумму задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от 29.08.2022 за период с 29.08.2022 по 05.12.2022 в размере 15540,34 руб., из которых: 4755,00 руб. - проценты по договору займа, 175,34 руб.. - неустойка, 5000,00 руб. - расходы на использование переменной процентной ставки согласно п.5.1 индивидуальных условий договора займа, 5610,00 руб. - услуга «Информатор» согласно п.21 индивидуальных условий договора займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 310,81 руб. 

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела произведен расчет неустойки, из расчета 20 % годовых за период с 06.12.2022 по 23.03.2023 в сумме 295,89 руб. и за период с 24.09.2023 по 22.11.2023 в сумме 164,38 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

ФИО3 умерла ФИО7

Наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3 является ее сын ответчик ФИО2, который принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО3 умерла 

<

данные изъяты> следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Ответчик по делу ФИО2 в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 6460,61 руб., размещенных на счете № в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 190751 руб.53 коп., соответственно стоимость 3/8 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, принадлежащих ФИО3 равна 71532,82 руб. 

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 (с учетом определения суда о замене ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2020 в сумме 23 039,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 891,19 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору была погашена ответчиком ФИО2 за счет страхового возмещения в размере 22 878,92 руб., и суммы 704,15 руб., внесенной ответчиком в погашение оставшейся части задолженности, что суд также расценивает как совершение ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 

Поскольку судом установлено, что ответчик по делу ФИО2 является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3 то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, даже с учетом погашения части задолженности по кредитному договору № от 07.10.2020, заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» в размере 891,91 руб. за счет стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864,37 руб., факт несения которых подтвержден представленным истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 10000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно п.3 которого, стоимость оказанных исполнителем ФИО4 услуг в рамках указанного договора составила 10 000,00 руб., расчет между сторонами произведен в день подписания договора.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 в рамках рассматриваемого дела составила и представила в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие, действуя на основании доверенности в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дважды ознакомилась в материалами гражданского дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения вышеупомянутой нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражения ответчика, суд, учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их длительность, объем проделанной представителем работы по делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает обоснованным заявленную ко взысканию истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 864,37 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «СОНРИСА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «СОНРИСА» (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 29.08.2022 в размере 22 145,77 руб., в том числе основной долг 5 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 по 22.11.2023 в размере 16 685,50 руб., неустойку за период с 06.12.2022 по 23.03.2023 в размере 295,89 руб., неустойку за период с 24.09.2023 по 22.11.2023 в размере 164,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., всего 33 010,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.