Дело № 2-5985/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.11.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Согласие». Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК». Ответственность ФИО4 застрахована в СК «Гайде». ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Однако по заявлению потерпевшей о прямом возмещении убытков к страховщику САО "ВСК" страховая выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного транспортного средства ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 74 097 рублей 47 копеек, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 16 257 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированного отказа в адрес истца не направлено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 105 354 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 511 рублей 10 копеек, по заверению копии – 3 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены необоснованно и незаконно, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку заключен с единственной целью – получить страховое возмещение в денежной форме. При заключении договора цессии все права и обязанности передаются в полном объеме, а, следовательно, подлежала передачи обязанность по предоставлению транспортного средства на ремонт и получения страхового возмещения только путем ремонта транспортного средства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО5, причинены технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК». 

Ответственность ФИО4 застрахована в СК «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования (п. 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также уведомив ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало и направило в адрес ФИО5 направление на ремонт.

Таким образом, САО «ВСК» обязательства были исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного транспортного средства ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения с САО «ВСК», в соответствии с условиями которого право требования выплаты страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия, перешло к ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (п. 73) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком в установленный срок исполнено обязательство по осмотру автомобиля, суд приходит к вводу о том, что у ФИО5 на момент заключения договора цессии с истцом право на взыскание задолженности в размере материального ущерба не возникло, в связи с чем оно не могло быть передано ФИО5 истцу.

Не возникло такое право у ФИО5 и на момент рассмотрения спора, поскольку страховщиком исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт в установленный срок.

Сведений о том, что ФИО5 или истец воспользовались направлением и предоставили транспортное средство на ремонт, им было отказано в проведении ремонта у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская