№12-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием заявителя – ФИО5,

её представителя – ФИО4,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от 21 сентября 2017 года, вынесенному по делу об административном правонарушении № 13/329, которым ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Комиссия) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что она, являясь матерью несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения, ненадлежащим образом занимается воспитанием дочери, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО6 24 августа 2017 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов находилась на первом этаже заброшенной стройки, расположенной на пересечении улиц Горького и Бахметьевская, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Мать не организовала досуг для своей несовершеннолетней дочери, не проконтролировала её местонахождение. По указанию в постановлении Комиссии, вышеприведённые факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО5 её родительских обязанностей по воспитанию и нравственному развитию своей несовершеннолетней дочери. На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде предупреждения.

ФИО5 с вынесенным в отношении неё постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что составленным в отношении протоколом об административном правонарушении АМ № 0825415 не установлены дата и время совершения вменённого правонарушения. Согласно протокола, она (ФИО7) была доставлена в ОП №5, хотя по факту туда не доставлялась, а пришла самостоятельно, чтобы забрать дочь. Каких-либо других доказательств ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей в материалах дела не имеется. Её (ФИО7) семья не состоит на учёте в органах профилактики, каких-либо жалоб со стороны учителей, соседей на ребёнка и родителей не имеется. Она и её супруг (ФИО2) являются родителями ФИО1 и ими созданы все условия, необходимые для надлежащего воспитания, содержания, образования, подготовки к самостоятельной жизни, благополучного развития дочери, а также её духовного и физического развития. Семья ведёт здоровый образ жизни, без каких-либо вредных привычек, психологический климат в семье благополучный. В свободное время они всей семьёй часто посещают, музеи, кинотеатры, выставки. Ни она, ни её супруг (ФИО2) к уголовной ответственности не привлекались. По месту учёбы в 

<

данные изъяты>» её дочь – ФИО1 характеризуется положительно, успеваемость в школе отличная, является участником и призёром олимпиад по немецкому и русскому языкам, увлекается чтением литературы, посещает детскую библиотеку им. Пушкина, также дочь занимается углубленным изучением немецкого языка. В июле 2017 года семья являлась принимающей стороной в программе по приёму детей-школьников из Германии, изучающих русский язык. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.08.2017г. в период с 18.00 до 19.00 часов её (ФИО7) дочь находилась совместно с друзьями на территории заброшенной стройки. В указанный день ФИО1 отпросилась гулять со своей подругой – ФИО3. В семье установлен и оговорен порядок контроля за ребёнком, когда она находится на прогулке путём периодических проверок по сотовой связи путём звонков, смс-сообщений и мобильного приложения «VIBER» (у дочери имеется свой сотовый телефон). В период времени с 18.00 до 19.00 часов 24.08.2017 года ею осуществлялась переписка с дочерью и с использованием указанного мобильного приложения, а именно 24.08.2017 г. в 18.36 она отправила дочери сообщение с вопросом, когда она пойдёт домой, на что в 18.55 получила ответ, в котором дочь сообщила, что находится на проспекте и просит разрешить ей придти домой в 19.30. В 18.56 она (Гикаевеа) ответила на это разрешением, указав, что не позднее указанного времени. Таким образом, контроль за досугом дочери осуществлялся ею надлежащим образом. Ею, а также отцом (ФИО2) постоянно ведутся разъяснительные беседы с дочерью на темы безопасного поведения, в том числе о запрете и последствиях нахождения в местах, опасных для жизни и здоровья и других нормах поведения. Таким образом, положения ст.ст. 63,80 Семейного кодекса РФ ими выполняются в полном объёме. Кроме того, территория вышеуказанной заброшенной стройки находится в центре города, здание никак не огорожено, никем не охраняется, таблички с информацией о нахождении посторонних на данной территории, либо о том, что территория является опасной, отсутствуют. Вместе с тем, имеется как минимум два дверных проёма через которые можно свободно проникнуть на территорию данного здания. Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5 и 26.1 КоАП РФ заявитель указала, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определённую систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковыми не являются. Поскольку в материалах по делу об административном правонарушении № 13/329 отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о систематическом неисполнении родительских обязанностей по воспитанию ребёнка, заявитель полагала, что законных оснований для привлечения её к административной ответственности не имелось. Её вина в совершении правонарушения не доказана. Рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено формально и необъективно, не выяснялись вопросы, подлежащие выяснению, находящаяся в материалах дела характеристика из 

<

данные изъяты>» на её дочь – ФИО1 исследована не была, характеристика на неё (ФИО5) в материалах дела также отсутствует. На основании изложенного, заявитель просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО5 и её защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что неустранимые сомнения в виновности ФИО5 в совершении правонарушения существуют и в соответствии с законом должны быть истолкованы в её пользу. 

Представитель администрации Октябрьского района Муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу, в которых просила постановление Комиссии оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя и её защитника, изучив письменные возражения представителя административного органа, проверив приложенные к жалобе и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения Комиссией в отношении ФИО5 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ФИО5, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата> года рождения, допустила ситуацию, при которой ФИО1 24 августа 2017 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов находилась на первом этаже заброшенной стройки, расположенной на пересечении улиц Горького и Бахметьевская г. Саратова, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. 

При этом, признавая ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что ФИО5 не организовала досуг для своей несовершеннолетней дочери, не проконтролировала её местонахождение.

Судья не находит оснований согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО5 привлечена к административной ответственности на основании следующих представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 24.08.2017 г. АМ № 0825415, составленного инспектором ПДН ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО8, в котором содержатся следующие сведения: «ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, 

<

дата> г.р., которая 24.08.2017г. в период времени с 18:00 до 19:00 находилась на первом этаже заброшенной стройки, расположенной на пересечении улиц Горького и Бахметьевская, подвергая тем самым свои жизнь и здоровье опасности. Данное стало возможным из-за исполнения родительских обязанностей не должным образом. Мать не проконтролировала времяпрепровождение дочери, не организовала должным образом её досуг. Согласно ст.ст. 63,80 СК РФ родители несут ответственность за своих детей»;

-рапорта ст. инспектора ПДН ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 24.08.2017 г., в котором сообщается о нахождении несовершеннолетней ФИО1 в указанном в протоколе месте;

- рапорта о поступившей информации из областной службы спасения; 

-рапортов сотрудников ППС, в которых сообщается о нахождении на заброшенной стройке несовершеннолетних, среди которых - ФИО1, 

<

дата> года рождения;

- объяснений ФИО1, в которых она сообщает, что действительно находилась на территории заброшенной стройки 24.08.2017 г. вместе с друзьями;

-объяснений ФИО5, из которых следует, что дочь отпросилась погулять с подругой и в 19.40 позвонила, сообщив, что находится в полиции;

-акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 24.08.2017 года, в котором, помимо прочего, указано, что взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные и жилищно-бытовые условия также удовлетворительные;

- копий паспортов ФИО5 и ФИО1, свидетельствующих о том, что они проживают по одному адресу; 

-справки по лицу (административной практики), свидетельствующей о единичном привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения – превышение скоростного режима.

Несмотря на имеющуюся в материале характеристику с места учёбы ребёнка – ФИО1, подписанную директором 

<

данные изъяты>, указание на неё отсутствует как протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в вынесенном постановлении. Никакой оценки данному документу при рассмотрении дела не дано.

Вместе с тем, согласно данной характеристики, оснований не доверять которой не имеется, так как она оформлена надлежащем образом, имеет все необходимые реквизиты, ФИО1 – дочь ФИО5 является ученицей 

<

данные изъяты>» проявила себя как способная ученица, занимается на «5» и «4», обучается в физико-математическом классе, является участником и призёром олимпиад, принимает активное участие в общественной жизни лицея и класса, вежливая и воспитанная девочка. Мама, ФИО5 занимается воспитанием дочери (это видно по поведению ребёнка, отношению к учёбе и окружающим), мама посещает школу, принимает активное участие в общественной жизни лицея.

Содержащиеся в характеристике ребёнка сведения подтверждают приложенные к жалобе многочисленные дипломы, свидетельства и сертификаты, свидетельствующие, что ФИО1 является участником и призёром олимпиад; а также благодарственное письмо, подписанное директором 

<

данные изъяты> от 22.05.2017 года, в котором администрация учебного заведения выражает благодарность ФИО1 за активное участие в жизни лицея и класса. 

Согласно представленной характеристики с места работы ФИО5, она характеризуется исключительно положительно как грамотный, высококвалифицированный сотрудник. 

Кроме того, ФИО5 к жалобе приложен скрин-шот экрана мобильного телефона, отражающий её переписку с дочерью 24 августа 2017 года, где она в 18.36 интересуется у дочери, когда та пойдёт домой, на что в 18.55 получает от ребёнка сообщение, в котором последняя сообщает о нахождении на проспекте и просит разрешить ей придти домой в 19.30., на что в 18.56 ФИО5 отвечает на это разрешением, указав, что вернуться нужно не позднее указанного времени, поскольку могут быть проблемы с тем, чтобы добраться. 

Исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют, что ФИО5 в полной мере и надлежащем образом исполняются обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребёнка и её нравственному развитию, осуществляется и осуществлялся 24 августа 2017 года в указанное в протоколе время контроль за её местом и временем провождения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО5 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО1, они лишь подтверждают факт нахождения несовершеннолетней ФИО1 на заброшенной стройке.

Единичное выявление правоохранительными органами факта нахождения несовершеннолетнего ребёнка в месте, опасном для его жизни и здоровья, не могут свидетельствовать о совершении родителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о систематическом бездействии со стороны такого родителя по исполнению возложенных на него законом обязанностей. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» от 21 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от 21 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении № 13/329 в отношении ФИО5 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Е.Е. Леднева