Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2019 г р.п. Беково 

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В., 

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание обществу в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» ФИО3 обратился с жалобой в Бековский районный суд Пензенской области об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что из оспариваемого постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства выявлены нарушения пункта 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 2 приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302 н от 12 апреля 2011 г, а именно: водитель ФИО2 допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу с 26 марта 2019 г по 28 марта 2019 г (дата заключения медицинского осмотра), а так же водитель ФИО6 допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу 23 апреля 2019 г до даты проверки 17 мая 2019 г без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра. Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АПК Хопер» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает вывод должностного лица о совершении ООО «АПК Хопер» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованным, поскольку в ходе разбирательства по делу не достоверно установлено, что водители ФИО2 и ФИО6 были приняты на работу и осуществляли трудовую деятельность в качестве водителей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского освидетельствования. ФИО2 фактически не был допущен к выполнению трудовых обязанностей, поскольку в период с 26 марта 2019 г по 28 марта 2019 г проходил медицинский осмотр в ООО Медицинский центр «Профмед», что подтверждается данными медицинского заключения. Водитель ФИО6 прошел медицинский осмотр, что подтверждается данными медицинского заключения от 22 апреля 2019 г, хранящегося в личном деле работника. Считает, что характер проступка, отсутствие вреда и негативных последствий содеянного свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. В связи с чем просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 323/7 от 17 мая 2019 г отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» устное замечание. 

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО3 жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Уточнил, что просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО4 жалобу уточнила и просила просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО4 Жалобу с учетом заявления об уточнении поддержала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Пояснила, что ФИО2 был принят водителем с 26 марта 2019 г и в период с 26 марта 2019 г по 28 марта 2019 г проходил медицинский осмотр. В указанный период ФИО2 к управлению транспортными средствами не допускался. Был допущен к работе приказом от 29 марта 2019 г после прохождения медицинского осмотра. ФИО6 прошел медицинский осмотр 22 апреля 2019 г и был принят на работу 23 апреля 2019 г. На момент проведения государственным инспектором ФИО5 проверки в отношении ООО «АПК Хопер» заключение медицинского осмотра ФИО6 от 22 апреля 2019 г хранилось в личном деле работника. Считает, что в действиях ООО «АПК Хопер» как работодателя отсутствует факт нарушений трудового законодательства. Учитывая, что медицинский осмотр работником ФИО2 был пройден в течение трех дней с даты приема на работу, и в указанный период с 26 марта 2019 г по 28 марта 2019 г он не допускался работодателем к управлению транспортными средствами, принимая во внимание, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, считает, что совершенное ООО «АПК Хопер» правонарушение является малозначительным. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В письменных возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 указала, что допущенное ООО «АПК Хопер» нарушение, выразившееся в допуске работника организации, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, к работе, существенно посягает на охраняемые законом права и интересы работника организации, создает угрозу причинения или возникновения вреда жизни и здоровью работника. Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Просит постановление № 323/7 от 17 мая 2019 г о назначении административного наказания ООО «АПК Хопер» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 110 000 рублей оставить в силе и без изменения, а жалобу директора ООО «АПК Хопер» ФИО3 – без удовлетворения. 

Государственная инспекция труда в Пензенской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06 мая 2019 г № 58/12-3859-19-И/323 в период с 16 мая 2019 г по 17 мая 2019 г государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер».

В ходе проверки установлено, что в нарушении пункта 13 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 г № 290Н, личные карточки учета выдачи СИЗ работников ООО «АПК Хопер» ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО11 ведется ненадлежащим образом, а именно на обратной стороне личной карточки не указаны выдаваемые средства индивидуальной защиты, номера сертификатов соответствия, не проставлены подписи работников при получении средств индивидуальной защиты; в нарушении пункта 11 части 2 статьи 212, статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 2 приложения № 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302Н от 12 апреля 2012 г водитель ООО «АПК Хопер» ФИО2 допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу 26 марта 2019 г по 29 марта 2019 г (дата заключения медицинского осмотра), водитель ООО «АПК Хопер» ФИО6 допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу 23 апреля 2019 г до даты проведения проверки 17 мая 2019 г без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, что подтверждается данными акта проверки от 17 мая 2019 г № 323/1.

По факту допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра 17 мая 2019 г главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 составлен протокол № 323/6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 № 323/7 Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено общество наказание в штрафа в размере 110 000 рублей. В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.Согласно статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.ФИО2 принят на работу в ООО «АПК Хопер» с 26 марта 2019 г водителем, что подтверждается данными приказа ООО «АПК Хопер» от 26 марта 2019 г № 3. Из заключения медицинского осмотра (обследования) от 28 марта 2019 г следует, что заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе дано ООО Медицинский центр «Профмед» 28 марта 2019 г. Следовательно, ФИО2 был принят на работу водителем без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра. Довод представителя представителей ООО «АПК Хопер» ФИО4 об отсутствии факта нарушений законодательства работодателем, поскольку ФИО2, будучи принятым на работу в ООО «АПК Хопер» водителем с 26 марта 2019 г, в период с 26 марта 2019 г по 28 марта 2019 г проходил медицинский осмотр и не допускался в указанный период к управлению транспортными средствами, суд находит необоснованным на основании следующего. В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г № 302н (ред. от 06 февраля 2018) предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Следовательно, только после обязательного предварительного медицинского осмотра, результат которого оформляется медицинской организацией заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к работе, работник может быть принят на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств. ФИО2 был принят на работу 26 марта 2019 г. Медицинский осмотр пройден им 28 марта 2019 г, то есть после приема на работу. То обстоятельство, что ФИО2 в период с 26 марта 2019 г по 28 марта 2019 г не допускался согласно данным приказа от 29 марта 2019 г «О допуске к работе водителя» и данными журнала учета движения путевых листов к управлению транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АПК Хопер» нарушении норм статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО6 был принят на работу в ООО «АПК Хопер» водителем без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, поскольку из приказа ООО «АПК Хопер» от 23 апреля 2019 г № 4 следует, что ФИО6 принят на работу в ООО «АПК Хопер» с 23 апреля 2019 г водителем. Из заключения медицинского осмотра (обследования) от 22 апреля 2019 г следует, что заключение об отсутствии у ФИО6 медицинских противопоказаний к работе дано ООО Медицинский центр «Профмед» 22 апреля 2019 г.Проанализировав имеющиеся доказательства, сведения, полученные из объяснений представителей ООО «АПК Хопер» ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» и о доказанности общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения совокупность собранных по делу доказательств.Довод директора ООО «АПК Хопер» ФИО3, изложенный в жалобе, о проведении проверки с нарушениями, влекущими недействительность результатов проверки, а именно: в акте от 17 мая 2019 г указано, что проводится внеплановая проверка, а в постановлении – плановая, суд находит несостоятельным, поскольку ошибочное указание в постановлении на проведение проверки плановой вместо внеплановой является технической опиской, исправлена должностным лицом определением от 17 июня 2019 г и не свидетельствует о недопустимости данных документов как доказательств.В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что допущенное нарушение - допуск ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу (26 марта 2019 г) по дату заключения медицинского осмотра (28 марта 2019 г) к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер», удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья