Дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оханского муниципального района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере №;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере № (штраф не уплачен), 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночное время в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав доски в стене крытой ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в ограду дома и жилое помещение, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- бензопилу «Штиль» MS 180 стоимостью №;

- угловую шлифовальная машину «Makita» стоимостью №;

- шуруповерт «Hitachi» стоимостью №.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения: макаронных изделий, трех пачек чая, банки кофе, пачки сухих сливок, конфет, заготовок на зиму, ложек, вилок, ножей, половника, электрических удлинителей, электрического чайника, пневматического пистолета, велосипеда, не представляющих материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму № является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшему причинен материальный ущерб в указанном размере, ущерб не возмещен, иск подсудимым признан.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, а также время его нахождения в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере №, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 №.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов