Копия Дело № 1-485/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Потеряхина Е.В.,

переводчика н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 36 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в брюшную полость, отчего последний, испытал физическую боль.

В результате чего, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей передней брюшной стенки в левой подвздошной области живота, не проникающая в брюшную полость, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстойства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), раны магких тканей передней брюшной стенки в надлонной области живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок тонкого кишечника, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № 

<

адрес>, держа в руке нож, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в брюшную полость. Принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24–27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он находился дома у ФИО1 (далее — Акбар), где распивали пиво. В течение дня они несколько раз выходили на улицу покурить. Примерно в 20:00, вернувшись в подъезд № 

<

адрес>, между ними возник конфликт из-за долговых обязательств перед братом Акбара. Акбар начал наносить ему удары кулаком в область живота. Позднее Потерпевший №1 заметил кровь и почувствовал острую боль. После этого он вышел на улицу, попросил прохожего вызвать скорую помощь, после чего вместе с у сел на бордюр тротуара, а Акбар ходил рядом, нервничая. Прибывшая скорая помощь и полиция доставили его в ГАУЗ «ГКБ №». 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29–30) следует, что Он подтверждает свои ранние показания частично, поскольку в момент дачи первых показаний находился после операции и плохо себя чувствовал. Сейчас вспомнил дополнительные обстоятельства: конфликт с Акбаром возник во время спора о долге; он ответил Акбару нецензурной бранью, что оскорбило последнего; затем в подъезде он оттолкнул Акбара, после чего почувствовал резкую боль в животе, поняв, что был ударен. Акбар отошёл и ушёл на улицу. Потерпевший №1 зашёл в квартиру, увидел кровь, вышел на улицу, где Акбар находился примерно в 100 метрах от него. Он попросил прохожего вызвать скорую помощь, сел на бордюр. Прибывшие медики и полиция доставили его в ГАУЗ «ГКБ №». В больнице узнал, что получил проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкого кишечника. Ножа в руках Акбара он не видел, ранее предполагал, что удары были нанесены кулаком. В темноте подъезда он не мог рассмотреть оружие. Местонахождение у во время конфликта он не знает. Родственники Акбара возместили ему моральный и физический вред в размере 400 000 рублей. Он простил Акбара, претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34–36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 он получил сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. Прибыв на место, обнаружил мужчину (Потерпевший №1), лежащего на земле, который сообщил, что его ударил ножом брат — ФИО1 По горячим следам в районе 

<

адрес> обнаружил подозреваемого — мужчину с неопрятным внешним видом, грязной одеждой, с запахом алкоголя изо рта. Представившись, предъявив служебное удостоверение, он установил личность подозреваемого как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> предотвращения уничтожения доказательств и угрозы безопасности применены меры физического воздействия (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). На место вызвана следственно-оперативная группа. Проведён осмотр 

<

адрес> подъезда № 

<

адрес> (21:20–21:37). Акбару предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что им было выполнено в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ». Доставлен в ОП № «Восход», где в присутствии двух незаинтересованных лиц изъяты защечные эпителии двумя ватными палочками, упакованы в опечатанный бумажный конверт, составлен протокол изъятия. Жалоб на действия сотрудников полиции не поступало.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98–100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 поступила заявка ССМП № на оказание помощи по факту «ножевое ранение» по адресу: 

<

адрес>. В 20:45 она вместе с фельдшером Свидетель №3 прибыла на место. Там находились сотрудники полиции. В карету скорой помощи завели мужчину (Потерпевший №1) с ножевыми ранениями. Пациент был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта, разговаривал на русском языке. Жаловался на острую боль в нижней части живота с обеих сторон. Сообщал, что в 20:30 в подъезде № его брат ударил его ножом два раза — справа и слева. На передней поверхности живота, на уровне пупка по средней подмышечной линии, были видны две раны: одна — 3?3 см, вторая — 0,3 см длиной, с ровными краями, дно ран — подкожная жировая клетчатка. Живот умеренно напряжён, перистальтика отсутствует, симптомы раздражения брюшины отрицательны. Пациент ориентирован, походка самостоятельная. Документов у него не было, данные записаны с его слов: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> первая медицинская помощь: наложение асептических повязок, внутривенное введение 250 мл 0,9% раствора хлорида натрия. Выставлен предварительный диагноз: «Проникающее ранение боковой поверхности живота слева и справа, употребление алкоголя». Пациент доставлен в ГАУЗ «ГКБ №». Сопровождавший его мужчина не представился. 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101–103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 поступила заявка ССМП № на оказание помощи по факту «ножевое ранение» по адресу: 

<

адрес>. Вместе с фельдшером Свидетель №2 прибыла на место в 20:45. Там находились сотрудники полиции. В карету скорой помощи завели мужчину (Потерпевший №1) с ножевыми ранениями. Пациент был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта, разговаривал на русском языке. Жаловался на острую боль в нижней части живота с обеих сторон. Сообщал, что в 20:30 в подъезде № его брат ударил его ножом два раза — справа и слева. На передней поверхности живота, на уровне пупка по средней подмышечной линии, были видны две раны: одна — 3?3 см, вторая — 0,3 см длиной, с ровными краями, дно ран — подкожная жировая клетчатка. Живот умеренно напряжён, перистальтика отсутствует, симптомы раздражения брюшины отрицательны. Пациент ориентирован, походка самостоятельная. Документов у него не было, данные записаны с его слов: к, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оказана первая медицинская помощь: наложение асептических повязок, внутривенное введение 250 мл 0,9% раствора хлорида натрия. Выставлен предварительный диагноз: «Проникающее ранение боковой поверхности живота слева и справа, употребление алкоголя». Пациент доставлен в ГАУЗ «ГКБ №». Сопровождавший его мужчина не представился.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> (л.д. 7, 8-10);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 20х18 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 51х35 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки размером 25х22 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 53х37 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 120-127);

- Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце защечного эпителия потерпевшего к при определении групповой принадлежности слюны выявлен лишь антиген А,Н, что позволяет установить принадлежность его крови к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В образце защечного эпителия подозреваемого ФИО1 при определении групповой принадлежности слюны выявлены лишь антиген Н, что позволяет установить принадлежность его крови к 0?? группе. На смыве с пола кухни на ватной палочке, клинке кухонного ножа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего к. Исключается происхождения крови от подозреваемого ФИО1. Характер следов крови исключает возможность ее смешения (л.д. 131-135);

- Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имелись следующие телесные повреждения:

- рана мягких тканей передней брюшной стенки в левой подвздошной области живота, не проникающая в брюшную полость (согласно протоколу операции «Раны: в левой подвздошной области 5 х 0,8 см с ровными краями острыми углами, умеренно кровоточит, расположена вертикально, произведена ревизия раны: раневой канал снизу вверх справа налево не проникает в брюшную полость…»), потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов – согласно п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстойства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), 

- рана мягких тканей передней брюшной стенки в надлонной области живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок тонкого кишечника (согласно протоколу операции «в области гипогастрии 3,5 х 0,8 см с ровными краями острыми углами, умеренно кровоточит, расположена вертикально слева в 5 см снизу от пупка. Произведена ревизия раны: раневой канал снизу вверх справа налево проникает в брюшную полость», «..В области передней стенки тонкого кишечника на расстоянии 220-230 см от угла трэйца рана 0,8 х 0,2 см, проникает в просвет кишки с проникаюим ранением противоположной стенки, рана 0,2 х 0,1 см») и потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (операция «Лапаротомия. Ушивание дефекта тонкой кишки. Дренирование брюшной полости») - согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая морфологические особенности ран (ровные края, острые углы, наличие раневого канала у одной из ран), можно константировать, что травмирующий предмет имел в своем составе удлиненную форму, острую режущую кромку и (или) заостренный конец (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанные области живота) (л.д. 147-150);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью, внутри которого две ватные палочки с защечным эпителием гражданина ФИО1 (л.д. 152, 153);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: картонная упаковка, внутри которого кухонный нож (металический) Thomas; бумажный конверт с пояснительной надписью, внутри которого ватные палочки с защечным эпителием потерпевшего Потерпевший №1; бумажный конверт с пояснительной надписью, внутри которого ватные палочки с защечным эпителием подозреваемого ФИО1; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого первоначальная упаковка, отрезок темной дактилоскопической пленки; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого пять темных дактилопленок со следами рук, первоначальная упаковка (конверт); бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого 1 ватная палочка с веществом бурого цвета; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого 1 темная дактилопленка со следом материи, первоначальная упаковка. (л.д. 158-159, 160-163)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении;

- в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему а также возмещение морального вреда.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: отсутствие судимости, полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка и инвалидность ребенка. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельствам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как указал сам подсудимый это состояние не повлияло на его действия.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, отсутствие реальных действий со стороны подсудимого направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с пояснительной надписью, внутри которого две ватные палочки с защечным эпителием гражданина ФИО1, картонную упаковку, внутри которого кухонный нож (металический) Thomas; бумажный конверт с пояснительной надписью, внутри которого ватные палочки с защечным эпителием потерпевшего Потерпевший №1; бумажный конверт с пояснительной надписью, внутри которого ватные палочки с защечным эпителием подозреваемого ФИО1; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого 1 ватная палочка с веществом бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № «Восход» Управления МВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого первоначальная упаковка, отрезок темной дактилоскопической пленки; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого пять темных дактилопленок со следами рук, первоначальная упаковка (конверт); бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого 1 темная дактилопленка со следом материи, первоначальная упаковка - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: