РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО17 с участием помощника прокурора 

<

адрес>-Югры ФИО6, адвоката филиала № пгт.Березово Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО10, специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО12, педагога-психолога ФИО7 при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес>-Югры к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, «о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа и Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей»,

заинтересованное лицо: муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПДН ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. ФИО2 воспитывается в неполной семье матерью, ФИО3 Семья в настоящее время, на профилактическом учете в ПДН ФИО1 по 

<

адрес> не состоит, однако ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.2018 года состояла на профилактическом учете в ПДН ФИО1 по 

<

адрес> и других субъектах профилактик. ФИО3 5 раз привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также 1 раз по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мать мало интересуется жизнью сына в школе и вне школы. Контроль со стороны матери отсутствует: уроки не выучены, мать часто не знает, где и с кем находится ее сын. Мать отмечает, что не может справиться с сыном, что с ее мнением он не считается. За период наблюдения и контроля несовершеннолетним совершены 7 противоправных деяний. С момента постановки на профилактический учет с подростком организована индивидуальная профилактическая работа, в ходе которой приходилось констатировать, что несовершеннолетний вышел из-под контроля матери. С предъявляемыми с ее стороны требованиями не считается, склонен к бродяжничеству и правонарушениям. В школе присутствовал при проведении профилактических бесед и лекций, направленных на формирование у подростка законопослушного поведения, недопустимости совершения противоправных деяний, вреде употребления алкогольных напитков. Подросток неоднократно обсуждался на заседании КДН и ЗП администрации 

<

адрес>. По характеру ФИО2 вспыльчивый, не контролирует свои действия и поступки, скрытен, склонен ко лжи, бродяжничеству, нуждается в постоянном контроле. Систематически вступает в конфликты с учителями и одноклассниками. Часто бывает инициатором ссор. ФИО2 поддерживает взаимоотношения с несовершеннолетними, совершающими противоправные деяния. Вся проводимая профилактическая работа положительных результатов не дает, несовершеннолетний склонен к совершению повторных общественно опасных деяний, правонарушений. Изложенная информация свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО2 нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, коррекции личности и поведения. Просит суд поместить несовершеннолетнего ФИО2 в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на 2 года, а также Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей 

<

адрес> сроком до 30 суток(л.д.142-144).

Представитель административного истца - ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9, которая состоит в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН указанного отдела, в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, по основаниям и доводам, указанным в нем.

Административный ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании указала, что вынуждена согласиться с иском, так как боится, что не справится с воспитанием ребенка, и он попадет в плохую историю.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании отказался от объяснений.

Адвокат ФИО10 в судебном заседании, ссылаясь на позицию матери несовершеннолетнего по предъявленному иску, с которой он не согласен, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица - Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в нем.

Специалист-эксперт отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО12в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес> ФИО1, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, и ФИО4, что подтверждается копиями паспорта административного ответчика и свидетельства о рождении несовершеннолетнего (л.д.110-112).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что несовершеннолетний ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: пер.Совхозный, 

<

адрес>, пгт.Березово, состоящем из 3-х комнат, в удовлетворительном состоянии, совместно с матерью ФИО3 и сестрой ФИО13 Заработок семьи составляет 60 000 рублей. У несовершеннолетнего имеется отдельная комната. Продукты питания имеются в достатке. Семья не полная (л.д.129). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения велосипеда марки «SVS», то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления по причине недостижения им возраста, с которого подлежат уголовной ответственности (л.д.6).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ПДН ФИО1 по 

<

адрес> за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> № в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было организовано проведение индивидуальной профилактической работы, которая была поручена: БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Альянс»»; БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница»; ОУУП и ПДН ФИО1 по 

<

адрес>; отделу спорта и туризма, отделу по социальной и молодежной политике, комитету по культуре и кино, комитету образования администрации 

<

адрес>; МБОУ «Березовская начальная образовательная школа» (л.д.9-10).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по факту выражения нецензурной бранью в МБОУ «Березовская начальная образовательная школа», в связи с недостижением возраста им возраста, с которого подлежат административной ответственности (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> № несовершеннолетний ФИО2 был снят с профилактического учета по исправлению (л.д.17, 18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения товарно-материальных ценностей со складских помещений базы ИП ФИО14, то есть совершения двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления по причине недостижения им возраста, с которого подлежат уголовной ответственности (л.д.19-21).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями территориальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> №№ и 33-16 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вновь было организовано проведение индивидуальной профилактической работы, которая была поручена: БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Альянс»»; БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница»; ОУУП и ПДН ФИО1 по 

<

адрес>; отделу спорта и туризма, отделу по социальной и молодежной политике, комитету по культуре и кино, комитету образования администрации 

<

адрес>; МБОУ «Березовская начальная образовательная школа» (л.д.24, 77).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> № в отношении несовершеннолетнего ФИО2 была утверждена индивидуальная профилактическая работа (л.д.25).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по факту выражения нецензурной бранью в МБОУ «Березовская начальная образовательная школа», в связи с недостижением возраста им возраста, с которого подлежат административной ответственности (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> № в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вновь было организовано проведение индивидуальной профилактической работы, которая была поручена вышеуказанным органам и учреждениям (л.д.103, 104).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего поведения и причинения телесных повреждений учителям МБОУ «Березовская начальная образовательная школа», то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления по причине недостижения им возраста, с которого подлежат уголовной ответственности (л.д.32, 33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения самоката марки «ZilmerZL-94», то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления по причине недостижения им возраста, с которого подлежат уголовной ответственности (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением муниципальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> № в отношении несовершеннолетнего ФИО2 была прекращена индивидуальная профилактическая работа, в связи с устранением социально-опасного положения (л.д.81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения окна квартиры, принадлежащей ОАО «Аэропорт Сургут», то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления по причине незначительного ущерба, причиненного данному обществу (л.д.82-84).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, по факту умышленного повреждения окна балконной двери, в связи с недостижением возраста им возраста, с которого подлежат административной ответственности (л.д.49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения упорных колодок с территории аэропорта пгт.Березово, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления по причине недостижения им возраста, с которого подлежат уголовной ответственности (л.д.89, 90).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная КДН и ЗП администрации 

<

адрес> ходатайствует перед Березовским районным судом о направлении несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года с предварительным направлением его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на время необходимое на получение путевки и доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение, но не более чем на 30 суток (л.д.94-97).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением муниципальной КДН и ЗП администрации 

<

адрес> № в отношении несовершеннолетнего ФИО2 снова было организовано проведение индивидуальной профилактической работы, которая была поручена вышеуказанным органам и учреждениям (л.д.109).

Согласно заключению территориальной психолого-медико- педагогической комиссии 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетний ФИО2 не нуждается в создании специальных условий по коррекции нарушений развития на период обучения в образовательной организации. Нуждается в предоставлении специальных педагогических условий обучения и воспитания обучающемуся, испытывающему трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации (на основе специальных педагогических подходов) на период обучения в образовательной организации. Наблюдение врача-психиатра (л.д.54, 55). 

В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (л.д.98). 

Согласно характеристикам несовершеннолетний ФИО2 вспыльчивый, не контролирует свои действия и поступки, скрытен, склонен ко лжи, бродяжничеству, нуждается в постоянном контроле. Воспитывается в неполной семье матерью, ФИО3 Систематически вступает в конфликты с учителями и одноклассниками. Часто бывает инициатором ссор. ФИО2 поддерживает взаимоотношения с несовершеннолетними, совершающими противоправные деяния. Контроль со стороны матери отсутствует: уроки не выучены, мать часто не знает, где и с кем находится ее сын. Мать отмечает, что не может справиться с сыном, что с ее мнением он не считается.Несовершеннолетний склонен к совершению повторных общественно опасных деяний, правонарушений. Мать мало интересуется жизнью сына в школе и вне школы (л.д.58-61, 65-69, 89, 122).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что дает согласие на помещение несовершеннолетнего ФИО2 в СУВУЗТ (л.д.129).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее по тексту Закон).

Согласно п/п.1 п.1 ст.15 Закона в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность

В соответствии с п.1 ст.26 Закона материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - несовершеннолетние, не подлежащие уголовной ответственности), либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов незамедлительно передаются органом, принявшим соответствующее процессуальное решение, или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. В течение 10 суток со дня получения материалов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривает вопрос о возможности применения к несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, мер воздействия или возбуждения перед судом ходатайства о помещении этих несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.27 Закона для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа ФИО1 органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства:

1) материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов;

2) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

3) характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего;

4) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;

5) справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия;

6) заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

7) заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания.

Согласно п.2 ст.27 Закона материалы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд по месту жительства несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 суток на основании постановления ФИО1 органа внутренних дел или прокурора.

В соответствии с п/п.1, 4, 5 п.2 ст.22 Закона в Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: направляемые по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.22 Закона несовершеннолетние, указанные в подпунктах 3- 6 пункта 2 настоящей статьи, могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел на срок не более 48 часов на основании постановления руководителя органов внутренних дел или уполномоченного сотрудника органов внутренних дел, замещающих должности, перечень которых утверждается министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Закона постановление о помещении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3- 6 пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и материалы в отношении несовершеннолетних, подтверждающие обоснованность помещения несовершеннолетних в указанные центры (далее - материалы), направляются в суд ФИО1 органа внутренних дел или его заместителем по месту задержания несовершеннолетних не позднее чем за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетних в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, указанного в пункте 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции(пункт 1 статьи 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт "d" статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Основные процессуальные гарантии, такие как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию, должны быть гарантированы на всех этапах судопроизводства (правило 7.1).

Правилом 17.1 предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Вытекающий из приведенных конституционных положений принцип беспрепятственного доступа к правосудию признается международным сообществом в качестве фундаментального принципа. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, гарантирующего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей и отвечающего требованиям справедливости, осуществляющегося на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и др.).

Предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, Конституция Российской Федерации устанавливает виды судопроизводства, посредством которых реализуется судебная власть: конституционное, гражданское, административное и уголовное (части 1 и 2 статьи 118). Данное конституционное положение не исключает наличия в рамках этих видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел.

Вместе с тем само по себе закрепление в отдельном законодательном акте особенностей рассмотрения той или иной категории дел недостаточно для полноценного правового регулирования процедуры судебного разбирательства. Такие специальные нормы не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел. Иное означало бы возможность судебной деятельности вне рамок предусмотренных Конституцией Российской Федерации процессуальных форм осуществления судебной власти, что приводило бы к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2017), "В сфере административных правоотношений. Защита прав несовершеннолетних. Практика Европейского Суда по правам человека", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Несовершеннолетние лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права несовершеннолетних должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.27 Закона материалы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд по месту жительства несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении, а в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 суток на основании постановления ФИО1 органа внутренних дел или прокурора, то при рассмотрении данного административного иска суд не принимает во внимание общественно-опасные деяния и правонарушения, совершенные ФИО2, по результатам проверок которых было отказано в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях в период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучая, вопрос о направлении административного иска в суд по эпизоду совершенного несовершеннолетним ФИО2 общественно-опасного деяния ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что крайним сроком направления данного административного иска с иными материалами в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями (суббота, воскресенье), в исключительных случаях в указанный день этот срок должен был быть продлен до 30 суток на основании постановления ФИО1 органа внутренних дел или прокурора, после чего рассматриваемый административный иск должен был быть направлен в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по 

<

адрес>, в указанный день, срок сбора материалов для решения вопроса о направлении несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, был продлен на 30 суток (л.д.128).

Вместе с тем, из сопроводительного письма ФИО1 по 

<

адрес> № следует, что изначально вышеуказанный административный иск был направлен в Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, нарочно в суд он поступил ДД.ММ.ГГГГ и указанного числа определением судьи административный иск был оставлен без движения, в связи с не соответствием требованиям, предусмотренным ст.ст.125 и 126 КАС РФ, было указано на недостатки административного иска и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить их. Данным определением было разъяснено, что в случае исправления недостатков в срок, указанный судьей, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд, а в случае не исправления - возвращено. По причине не исправления всех указанных недостатков, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было возвращено в адрес административного истца. Данные определения судьи не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.5, 138, 139, 147, 148). 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный иск вновь был направлен в Березовский районный суд. Однако, нарочно в суд он поступил ДД.ММ.ГГГГ и этого же числа был принят к производству суда, возбуждено настоящее административное дело, что подтверждается сопроводительными письмами ФИО1 по 

<

адрес> №№ и 50/10949, а также определением судьи (л.д.1-5).

В связи с чем, датой направления вышеуказанного административного иска в суд является - ДД.ММ.ГГГГ, а поступления (нарочным) - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначально направленный иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, после оставления его без движения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает ошибочной датой первоначального направления данного административного иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно сопроводительному письму №), по той причине, что указанного числа ФИО1 по 

<

адрес> срок сбора материалов для решения вопроса о направлении несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа был продлен на 30 суток, после чего должностным лицом ОУУП и ПДН ФИО1 по 

<

адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ проводились процессуальные и иные действия по сбору указанных материалов.

Таким образом, ФИО1 по 

<

адрес> направил в суд рассматриваемый административный иск с приложенными материалами по истечению срока, установленного п.2 ст.27 Закона, поскольку он был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем был ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления ФИО1 органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего.

Согласно заключению территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия, выявила у несовершеннолетнего ФИО2 нуждаемость в наблюдении врачом-психиатром и предоставлении специальных педагогических условий обучения и воспитания обучающемуся, испытывающему трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации (на основе специальных педагогических подходов) на период обучения в образовательной организации. Вместе с тем, сведений о необходимости поместить подростка именно в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа заключение не содержит (л.д.54).

Также, территориальной (муниципальной) комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> за период с 2016 по истекший период 2019 г. неоднократно выносились постановления «О проведении индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего ФИО2».

Однако, в материалах дела имеются сведения об организованной и проделанной индивидуально-профилактической работе с несовершеннолетним ФИО2 только от МБОУ «Березовская начальная образовательная школа» (л.д.57-69).

Вместе с тем, информация об организованной и проделанной индивидуально-профилактической работе с несовершеннолетним ФИО2 иными органами и учреждениями, указанными в постановлениях территориальной (муниципальной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, в материалах дела отсутствует. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Несовершеннолетний ФИО2 совершил общественно-опасные деяния, которые согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести для лиц, достигших возраста уголовной ответственности, а также правонарушения, что в свою очередь послужило основанием для направления административного иска в суд. За указанный период профилактическая работа некоторыми органами и учреждениями профилактики проведена, однако, несмотря на совершение несовершеннолетним общественно-опасных деяний и правонарушений, суд считает, что в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не проведен весь комплекс мероприятий и профилактической работы, по результатам которой можно сделать однозначный вывод, что только помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа и Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей исправит сложившуюся ситуацию и предупредит в дальнейшем совершение им общественно-опасных деяний.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что мать не пользуется у сына авторитетом. Между тем, какие-либо мероприятия по восстановлению детско-родительских отношений, не были проведены, профилактическая работа свелась к привлечению матери несовершеннолетнего к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, несовершеннолетнего ребенка.

Документы, доказывающие обратное данным выводам, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в 2017 и 2019 г.г. постановлениями территориальной (муниципальной) КДН и ЗП администрации 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО2 дважды снимался с профилактического учета по исправлению и в связи с устранением социально-опасного положения, что указывает на возможность исправления в положительную сторону несовершеннолетнего, при наличии эффективной профилактической работы и воспитания со стороны законных представителей, а также органов и учреждений профилактики.

Наличие неуспеваемости в школе не является основанием для помещения несовершеннолетнего ФИО15 в СУВУЗТ и ЦВСНП.

К тому же, суд считает, что отрыв несовершеннолетнего от учебного процесса и имеющейся социально-бытовой среды может негативно повлиять на поведение подростка.

Кроме того, обстоятельства общественно-опасных деяний в ходе доследственной проверки установлены в том числе, и из объяснений несовершеннолетнего, который был опрошен без участия социального педагога или психолога. Однако, участие данных лиц при опросе несовершеннолетних было необходимым в силу требований УПК РФ, поскольку несовершеннолетний не достигли возраста 16 лет. 

Также, сведения о том, что копии вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, с разъяснением права их обжалования, были направлены законным представителям несовершеннолетнего ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Несовершеннолетний ФИО2 имеет постоянное место жительство, где проживает с матерью и младшей сестрой, жилищные условия несовершеннолетнего удовлетворительные, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.122); мать несовершеннолетнего ФИО3 трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, однако, со стороны матери контроль за поведением сына недостаточный, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по 

<

адрес>-Югры к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, «о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа и Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> - Югры с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья/ подпись / ФИО18

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО19

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ