копия дело № 1-223/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ТАА., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Красноперова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Удмуртской Республике» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, прапорщик полиции ТАА назначен на должность полицейского отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» с 

<

дата> и в соответствии с должностной инструкцией, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования; при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, принимать меры к установлению места преступления, данных о заявителях, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для предотвращения и раскрытия преступления, для чего наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся должностным лицом - представителем власти.

В период с 08 часов 

<

дата> до 08 часов 

<

дата> ТАА и полицейский (водитель) отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» КИА на основании постовой ведомости от 

<

дата> находились на дежурстве в 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды установленного образца.

<

дата> около 19 часов 25 минут из дежурной части Отдела полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ТАА и КИА, поступило сообщение, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 хочет убить свою жену, в связи с чем, в период с 19 часов 25 минут до 21 часа они прибыли в квартиру по указанному адресу.

Находясь в квартире по указанному адресу 

<

дата> в период с 19 часов 25 минут до 21 часа ТАА потребовал от ФИО3 дать объяснения по поводу сделанного им звонка в Отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. В этот момент, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из мести за правомерные требования сотрудников полиции, понимая, что ТАА, в силу занимаемой должности является представителем власти, находясь в коридоре указанной квартиры кулаком правой руки нанес удар в область лица ТАА

В результате преступных действий ФИО3 представителю власти ТАА причинена физическая боль, телесное повреждение характера кровоподтека в левой подглазничной области, которое вреда здоровью не причинило, и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указав, что не имел умысла на применение насилия в отношении представителя власти. Пояснил, что 

<

дата> по месту жительства совместно с женой и сыном употребили спиртное, после чего сын уехал, жена легла спать в другой комнате, он отдыхал. Около 19 часов в дверь позвонили, сказали полиция. Он открыл дверь, там находились сотрудники полиции – потерпевший и свидетель КИА, они находились в форме сотрудников полиции, но не представились. Его сразу толкнули в грудь, отчего он отошел к противоположной стене, и вошли в квартиру. ТАА стал выяснять у него, почему он звонил в полицию, однако он не помнит, чтоб звонил в полицию, но не исключает этого. Второй сотрудник стал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона. Ему несколько раз предлагали написать объяснения, однако он отказался. ТАА, сказав, что посадит его, двумя руками схватил его за горло, стал сдавливать. Он пытался освободиться от его захвата, своими руками оттягивая руки ТАА и, возможно, в этот момент его рука сорвалась и он по неосторожности ударил его. Ему удалось освободиться от захвата ТАА, который стал говорить, что он его ударил. Затем ТАА прошел в комнату, где спала его жена ЧНГ, но не заходил туда. В это время на шум из комнаты вышла жена, стала закрывать объектив камеры, чтобы сотрудники полиции не снимали происходящее. После этого она прошла на кухню, второй сотрудник пошел за ней и вытолкнул ее в коридор, отчего она упала на пол, затем он взял ее за голову и ударил о пол, отчего у нее на лице была кровь. После этого приехали еще сотрудники полиции, на них с женой надели наручники и доставили в отдел полиции, не дав одеться. В полиции ТАА ему говорил, что посадит его. Каких-либо повреждений на лице ТАА он не видел, в коридоре их квартиры не горел свет. 

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ранее данные показания ФИО3 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 утверждал, что 

<

дата> вместе с женой ЧНГ и ее сыном ЧДА пили водку. Сын ушел от них около 17 часов, после чего супруга ушла спать в другую комнату, он остался в зале. Так как он находился в состоянии опьянения, что происходило между 17 часами и 19 часами 30 минутами не помнит. Около 19 часов 30 минут к ним домой пришли двое сотрудников полиции, он понял это, так как они были в форме сотрудников полиции. Сотрудники полиции сказали, что он позвонил в полицию и сказал, что убьет свою жену. Он не помнит, чтобы звонил в полицию. Дальнейшие события, он помнит плохо. Помнит, что с сотрудником по фамилии ТАА, он начал ругаться. Не исключает, что в момент разговора он, разозлившись, что сотрудники полиции приехали к нему домой, ударил сотрудника полиции, но не помнит этого. После этого он помнит, что сотрудники полиции надели на него и жену наручники и увезли в отдел полиции. Оглашенные в ходе допроса обвиняемого показания потерпевшего ТАА ФИО3 подтвердил, осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 115-18, 126-131).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их частично, указав, что ударил сотрудника полиции не умышленно, не помнит, чтобы звонил в полицию. 

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его виновность установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ТАВ – полицейский батальона полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», суду показал, что 

<

дата> совместно с напарником КИА находился на дежурстве в присвоенной форме сотрудников полиции со знаками различия. Около 19 часов от дежурного ОП 

<

номер> УМВД по г. Ижевску ими было получено сообщение, что по адресу 

<

адрес> мужчина хочет убить жену. Они прибыли по указанному адресу позвонили в дверь. Дверь им открыл подсудимый ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО3 о причинах прибытия и поступившем сообщении, на что подсудимый сказал разбираться с его женой. После этого он прошел в комнату, где на кровати лежала женщина, находящаяся в состоянии опьянения, на вопрос о ее самочувствии она не ответила. Он убедился в отсутствии телесных повреждений у женщины и вернулся в коридор, где находились КИА и ФИО3. Об обстановке он сообщил в дежурную часть, ему поручили отобрать объяснения с граждан, выяснить причину сообщения. Он спросил ФИО3 будет ли он давать объяснения, но тот ушел в другую комнату. Проследовав за ним, он вновь задал этот вопрос. Давать объяснения ФИО3 отказался, в связи с чем, они решили снять происходящее на камеру для отчета о результатах выезда. КИА стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО3 это не понравилось, он стал препятствовать съемке. На шум из комнаты вышла женщина стала кричать, пыталась выхватить телефон у КИА. Он пытался объяснить ей все происходящее, однако она вместе с подсудимым продолжала предпринимать попытки выхватить телефон, на разъяснения о недопустимости такого поведения они не реагировали. Он находился между КИА и подсудимым, который толкал его, пытался дотянуться до КИА, в связи с чем, ему приходилось сдерживать подсудимого руками. Подсудимый высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. После этого, подсудимый, находясь в коридоре квартиры умышлено с приложением физической силы кулаком правой руки нанес ему один удар в левую часть лица, в связи с чем к подсудимому им была применена физическая сила, он был уложен животом на пол. Поскольку женщина продолжала толкать их, ФИО4 стал удерживать ФИО3, а он стал ограничивать действия женщины. На ФИО3 были надеты наручники. В связи с произошедшим они вызвали второй экипаж полиции для доставления граждан в отдел полиции. По приезду второго экипажа женщина выбежала в подъезд и начала кричать, на ее крик выбежали соседи, которым они объяснили происходящее. На женщину также были надеты наручники, граждане были доставлены в отдел полиции. От нанесенного подсудимым удара он испытал физическую боль, у него имелся кровоподтек в области глаза, на следующий день он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Пояснил, что руками за шею подсудимого не хватал и не сдавливал, исключает возможность нанесения подсудимым удара по неосторожности при указанных им обстоятельствах. 

Свидетель КИА суду показал, что 

<

дата> заступил на дежурство совместно с полицейским ТАА Они находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции. Около 19 часов 30 минут от дежурного они получили сообщение, что по адресу: 

<

адрес> мужчина хочет убить жену. Они прибыли по данному адресу, дверь квартиры им открыл подсудимый ФИО3, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. О причинах телефонного сообщения ФИО3 ничего пояснить не мог, от дачи объяснений отказался. В связи с этим они решили применить видеозапись для фиксации его отказа от дачи объяснений. Когда он включил запись видео на мобильном телефоне, они спросили ФИО3 будет ли он давать объяснение. На что ФИО3 отказался, отреагировал агрессивно, пытался выхватить мобильный телефон из его рук, выражался нецензурной бранью. В это время в коридор вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения. Они еще раз объяснили им причину прибытия, что ФИО3 позвонил в дежурную часть и сообщил, что хочет убить свою жену. По данному поводу они попросили граждан дать объяснение, однако они продолжали вести себя агрессивно, пытались выхватить из его рук мобильный телефон. Все это происходило в прихожей, при этом ТАА, отводил руки подсудимого, сдерживал его, так как тот хотел дотянуться до телефона, препятствовал съемке. После этого ФИО3 нанес ТАА кулаком правой руки один удар по лицу в область левого глаза. Других ударов ФИО3 ТАА не наносил, угрозы не высказывал. После нанесения удара ТАА применил в отношении ФИО3 физическую силу, уложил его на пол, на руки были надеты наручники. Ими был вызван второй экипаж, в последующем граждане доставлены в отдел полиции.

Свидетель ЧНГ суду показала, что проживает вместе с мужем ФИО3, характеризует его положительно, по характеру спокойный, уравновешенный человек. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает редко. 

<

дата> у них дома в гостях был ее сын ЧДА, с которым они употребляли водку. Около 17 часов ЧДА ушел. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. Между 19 и 20 часами она проснулась от шума в квартире. Она вышла из комнаты в коридор, где увидела двух сотрудников полиции в форме. ФИО3 стоял в коридоре, но ничего не говорил. Она была в состоянии опьянения, но в окружающей обстановке ориентировалась. Один из сотрудников полиции, спрашивал у ФИО3 для чего он вызвал сотрудников полиции. С их слов ей стало известно, что ФИО3 позвонил в полицию и сообщил, что хочет ее убить. Один из сотрудников полиции снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Ей это не понравилось, она пыталась рукой закрыть обзор для съемки. Затем она пыталась пройти на кухню, но сотрудник полиции вытолкал ее с кухни, уронил на пол, ударил лицом о пол. В последующем приехали еще сотрудники полиции и доставили их в отдел. Она не видела, чтобы ФИО3 наносил удар сотруднику полиции, каких-либо повреждений у полицейских не видела. О том, что ФИО3 ударил полицейского, узнала только от следователя. Следователь ей показывал видеозапись, на которой она видела у полицейского кровоподтек. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции ТАА от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> он в составе автопатруля совместно с КИА прибыл по адресу: 

<

адрес>232, по поступившему сообщению, что ФИО3 хочет убить свою жену. Открывший дверь ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения давать объяснение по существу сообщения отказался, после чего нанес ему удар в область левого глаза (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>232. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 показал, что события 

<

дата> происходили в коридоре квартиры (л.д. 13-18);

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД РФ по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 19 часов 25 минут поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес>232, ФИО3 просит забрать в полицию, так как хочет убить жену (л.д. 11);

- согласно выписки из приказа ФГКУ «Управление ВО ВНГ России по Удмуртской Республике» 

<

номер>л/с от 

<

дата> ТАА назначен на должность полицейского отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» (л.д. 58);

- согласно должностной инструкции от 

<

дата> на полицейского отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» возложены обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования, для выполнения возложенных обязанностей наделен полномочиями в соответствии с Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии» (л.д. 59-61);

- согласно наряда на службу, утвержденного 

<

дата>, сотрудники полиции ТАА и КИА 

<

дата> находились на службе (л.д. 68); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля КИА изъят оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля КИА На диске имеется два файла. При просмотре первого файла на видеозаписи показано изображение, на котором стоит мужчина в костюме темного цвета и рубашке светлого цвета похожий на ФИО3 Голос за кадром задает мужчине вопрос о том, будет ли он писать объяснение, на что мужчина отвечает отказом. На 02 минуте 12 секунде видеозаписи в кадре появляется женщина похожая на ЧНГ, которая поясняет, что у мужчины белая горячка, а также требует не производить видеосъемку. При просмотре второго файла на видеозаписи изображен коридор подъезда, где на полу лежит женщина, похожая на ЧНГ и кричит, просит о помощи. В отношении последней со стороны, кого-либо противоправные действия не совершаются. Далее женщина проходит в квартиру, где голос за кадром ей объясняет, что ее муж ударил сотрудника полиции (л.д. 75-78);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ТАА имелось повреждение характера кровоподтека в левой подглазничной области. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Учитывая объективные данные повреждения, давность его в пределах одних суток на момент осмотра. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>232, пояснив, что именно в данную квартиру приехали сотрудники полиции. Кроме того, подозреваемый ФИО3 указал на место в коридоре квартиры, пояснив, что 

<

дата> в данном коридоре он разговаривал с сотрудником полиции ТАА (л.д. 133-142).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, согласно которого по заявлению ФИО3 и ЧНГ о превышении сотрудниками полиции ТАА и КИА должностных полномочий принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 172-174). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения из мести за правомерные требования сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности, понимая, что ТАА, в силу занимаемой должности является представителем власти, кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль, телесное повреждение характера кровоподтека в левой подглазничной области, которое вреда здоровью не причинило и нравственные страдания.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ТАА, свидетелей КИА, ЧНГ 

Доводы подсудимого и стороны защиты о случайном нанесении удара сотруднику полиции, отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, носят защитный характер и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ТАА, указавшего, что подсудимый умышленно нанес ему целенаправленный, акцентированный удар кулаком в лицо, с приложением физической силы. Нанесение подсудимым удара была связано с недовольством с их действиями при исполнении служебных обязанностей, их действия не выходили за рамки представленных полномочий. Показания потерпевшего в данной части подтверждены свидетелем КИА Отношения служебного подчинения между потерпевшим и свидетелем не ставят под сомнение достоверность их показаний. 

Показания подсудимого о возможном нанесении удара потерпевшему по неосторожности в результате противоправных действий самого потерпевшего, основаны на предположении, поскольку как указал сам подсудимый, в связи с нахождением в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения плохо помнит происходящее. Доводы стороны защиты о противоправности действий сотрудников полиции, выходят за рамки обвинения. Наряду с этим они являлись предметом процессуальной проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В момент правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-96).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 150, 165), является пенсионером по возрасту (л.д. 164), на учете нарколога не состоит (л.д. 145), ранее получал психиатрическую помощь (л.д. 144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду материального положения подсудимого, сведений о имеющихся у него кредитных обязательствах.

Принимая во внимание сведения о фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В. Зорин 

"Согласовано" 

Судья: А.В. Зорин