РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 04 июля 2023 года по делу № 2-2502 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 04 июля 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 августа 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2022-004674-50 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о разделе земельного участка и признании права собственности

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о разделе земельного участка и признании права собственности о разделе земельного участка и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом (флигель) лит. Б, площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - флигель). 1/2 доли в праве принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 17.01.1978, 1/2 доли на основании Решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-2062/2020 от 12.08.2020. Фигель расположен на земельном участке с кадастровым номером № №. При рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города (далее - ДЗО) Перми от 17.02.2015 № 348 между ответчиками ФИО2, ФИО3 и ДЗО был заключен договор купли-продажи земельного участка № 0107-15 от 03.03.2015. По условиям данного договора Продавец (ДЗО) передал в пользу Покупателя (ФИО3, ФИО2) земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1446 кв.м. Право собственности было зарегистрировано 25.03.2015 (далее - Земельный участок). На Земельном участке также расположен жилой дом ответчиков с кадастровым номером № №. Таким образом, на земельном участке расположены 2 жилых дома, один из которых принадлежит истцу, второй — ответчикам. Данная ситуация возникла из-за следующего: ранее на указанном земельном участке располагалось домовладение с надворными надстройками 1917 года строительства: жилой дом - лит. А и жилой дом лит. Б, в которых проживали разные семьи. Земельный участок являлся единым земельным участком, раздел под жилые дома в натуре не был произведен. Границы земельного участка были определены по фактическому землепользованию. Права на жилой дом - лит. А были зарегистрированы в установленном законом порядке за ФИО7 и после его смерти в 2014 году в наследство вступили его несовершеннолетние дети - ответчики по настоящему делу. Права на жилой дом - лит. Б являлись ранее возникшими. Указанным жилым домом долей в праве 1/2 владела истец на основании договора купли-продажи от 1978 года и долей в праве 1/2 ФИО5 на основании договора 1967 года. После смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО4, но права на дом не зарегистрировала. Право собственности за истцом было зарегистрировано в 2019 г на 1/2 долю на основании договора 1978 года и в 2020 году на 1/2 долю на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-2062/2020 от 12.08.2020. При этом, при заключении договора с ДЗО Администрации города Перми, последняя заключила договора только с собственником лит.А. В связи с тем, что на земельном участке, который предоставлен ответчикам, расположен жилой дом истца (лит.Б), то истец имеет такое же право на часть земельного участка под объектом недвижимости. С целью раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «Центр землеустроительных работ» было подготовлено заключение кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка и строений на нем на местности. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельных участков определены согласно фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет между сторонами. Раздел земельного участка возможно осуществить в равных долях между несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 и иным собственником ФИО4 с образованием земельных участков равной площадью по 723 кв,м. Данный раздел не нарушает прав несовершеннолетних, так как образованный земельный участок сохраняет вид разрешенного использования, образован с соблюдением градостроительных требований: соблюдены минимальные размеры для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки г.Перми, минимальные отступы от объектов недвижимости, необходимые для их обслуживания, а также сохраняются границы фактического землепользования, привычные для собственников.

С учетом уточненных исковых требований просят осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № в следующем порядке: ФИО3 и ФИО2 после раздела будут принадлежать по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок площадью 723 кв.м в координатах, указанных в просительной части искового заявления; ФИО4 после раздела будет принадлежать земельный участок площадью 723 кв.м. в координатах, указанных в просительной части искового заявления; Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 723 кв.м, в следующих координатах, указанных в просительной части искового заявления.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.12 том 1), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Соответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.05.2023 года (л.д.179), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-х лиц ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми и Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2062/2020, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Положением пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен основополагающий принцип земельного законодательства, предусматривающий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно положений ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 446 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждой, что отражено в выписке из ЕГРН от 22.05.2023 года (л.д.185-187 том 2). В пределах данного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами № № и № №. 

Из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения об актуальных записях: в отношении жилого дома общей площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № – запись от 16.10.2020 года о праве собственности ФИО4 на основании Решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.08.2020 № гражданского дела 2-2062/2020, Договора от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении жилого дома общей площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № – запись от 27.10.2021 года о праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве) и ФИО3 (1/2 доли в праве) на основании технического плана здания от 15.10.2021, договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2015 года № 0107-15, акта приема-передачи земельного участка от 03.03.2015 (л.д.58-59 томи 1). 

Также судом установлено, что 03.03.2015 года между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор № 0107-15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, предназначенный под 1-этажный жилой дом, литер А (л.д.13-15). 

Между тем, из материалов Технического паспорта на домовладение по 

<

адрес> в г.Перми следует, что на земельном участке по выше указанному адресу всегда находилось два строения – литеры А и Б. (л.д.127-188 том 1). 

Таким образом, судом установлено, что заключение выше указанного Договора № 0107-15 от 03.03.2015 года купли-продажи спорного земельного участка только собственникам одного из двух строений на земельном участке, было произведено в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на тот момент и на момент издания распоряжения начальника департамента земельных отношений от 17.02.2015 № 348 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (л.д.54 том 1), которая гласила, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, суд исходит из того, что истец ФИО4 на тот момент уже являлась долевым собственником жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО4 как долевого собственника второго объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, является нарушением прав последней, что и послужило основанием для предъявления заявленных исковых требований. 

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, который выбрал способ защиты нарушенного права путем раздела уже сформированного земельного участка и признании права собственности на земельный участок, образованный в результате его раздела. При этом, суд учитывает, что сторона ответчика возражений против такого порядка восстановления прав истца не высказала. 

Истцом в подтверждение требований о разделе земельного участка представлено Заключение кадастрового инженера ФИО9 ООО «Центр землеустроительных работ» (л.д.36-45 том 1), не доверять которому суд оснований не видит, учитывая при этом и отсутствие возражений со стороны ответчика. 

Таким образом, следует произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 446 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, по варианту, предложенному истцом согласно Заключение кадастрового инженера ФИО9 ООО «Центр землеустроительных работ». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о разделе земельного участка и признании права собственности, - удовлетворить. 

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 446 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в следующем порядке: 

ФИО3 и ФИО2 после раздела передать в собственность по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 723 кв.м. в координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО4 после раздела передать и признать право собственности на земельный участок площадью 723 кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: