Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «05» сентября 2018 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

с участием адвоката Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с изменениями законодательства, наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» изменено на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Определением мирового судьи судебный участок № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от "ххх" выданный судебный приказ от "ххх" по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №*** был отменен.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

"ххх" между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставляемой возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №***.

Согласно раздела 2 договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора был установлен в размере 20000 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе, процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре.

В силу этого, лимит кредитования изменен до 60000 рублей, что подтверждается расчётом исковых требований.

Получение кредитных средств заемщиком осуществлялось путём получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчётов для оплаты комиссии.

Согласно раздела 2 договора, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка размере 26% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 254467 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1, а также расчётом задолженности.

Согласно раздела 5 договора заемщик была обязана в период не позднее 40 календарных дней с даты расчёта каждого текущего календарного месяца вносить денежные средства на свой расчетный счёт для погашения кредита:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчёта (при наличии);

- не менее 10% суммы основного долга, учитываемого на ссудном счёте, открытом согласно условиям настоящего договора, на дату расчёта каждого календарного месяца;

- процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчёта предыдущего календарного месяца по дату расчёта текущего календарного месяца включительно;

- процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчёта текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчёта текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий дань, следующий за выходным или праздничным днём.

Согласно раздела 5 договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком "ххх" в адрес ФИО1 было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ФИО1 требование истца не исполнила, также задолженность ответчиком не погашена и на момента обращения истца в суд. 

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на "ххх" задолженность ответчика перед истцом составляет 75029 рублей 76 копеек, в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 59937 рублей 56 копеек;

- по сумме начисленных процентов 15092 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства/регистрации ответчика. Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности, так как выбор банком иной подсудности будет нарушать права и интересы ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в суд общей юрисдикции в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитной карты №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 75029 рублей 76 копеек, в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств (задолженности по кредиту) 59937 рублей 56 копеек;

- по сумме начисленных процентов 15092 рубля 20 копеек. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ 15.08.2018 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что ответчик ФИО1 определение суда не получила, почтовая заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 66-66а/, а потому суд пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также о привлечении к участию в деле адвоката НО №32 «Коллегии адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» в качестве представителя ответчика /л.д. 71/.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание, назначенное на 05.09.2018 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2-5/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 05.09.2018 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Почтовые отправления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания на 27.08.2018 года и на 05.09.2018 года были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения /л.д.71,72,75/. Из справки администрации *** сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области №*** от "ххх" /л.д.69/ следует, что ФИО1 с "ххх" по настоящее время состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, но фактически по указанному адресу не проживает.

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ /в редакции ФЗ от 05.05.2014 года № 93-ФЗ/ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Матвиенко Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признаёт, поскольку признание иска, помимо воли ответчика, может привести к нарушению её прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать. 

Заслушав представителя ответчика - адвоката Матвиенко Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №***, путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам и тарифам банка, поскольку, как установил суд, ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявкой на получение кредитной карты /л.д.17-18, 47-52/. 

Исходя из заявки ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «Банк Уралсиб», условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, правил и тарифов по кредитным картам ОАО «Банк Уралсиб», следует считать установленным, что данная заявка является офертой, поскольку в ней содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разделом 2 договора /л.д. 17/ предусмотрено, что договор заключается в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, правилами пользования банковскими кредитными картами и действующими тарифами банка, с использованием выпущенной и предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, то есть путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - выпуск и активация кредитной карты.

Учитывая, что истец выпустил, активировал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской операций по договору №*** и расчётом задолженности кредитной линии по данному договору /копии л.д. 10-16, 29-46/, а ФИО1 получила кредитную карту /копия расписки о получении л.д. 19/, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между сторонами "ххх" был заключен договор №*** о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Судом было установлено, что договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты ОАО «Банк Уралсиб» между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора /л.д. 17-18, 47-52/.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, правилами и тарифами банка, в том числе, в части того, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, правила, тарифы и процентную ставку за пользование кредитом, и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в договоре и расписке на получение кредитной карты /копия л.д.17-18, 19/. Также ФИО1 извещена о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы достаточного платежа, предусмотренного условиями договора /раздел 2 договора л.д.17/. 

В соответствии с п.5.3 договора заемщик обязалась в период не позднее 40 календарных дней с даты расчёта каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на свой расчетный счёт, достаточные для погашения кредита:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчёта (при наличии);

- не менее 10% суммы основного долга, учитываемого на ссудном счёте, открытом согласно условиям настоящего договора, на дату расчёта каждого календарного месяца;

- процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчёта предыдущего календарного месяца по дату расчёта текущего календарного месяца включительно;

- процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчёта текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчёта текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий дань, следующий за выходным или праздничным днём /л.д. 17 оборот/.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано. 

Анализируя содержание заявки ответчика, в котором она просила (направила оферту) истцу заключить с ней договор кредитной карты путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам и тарифам банка, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка в размере 26% годовых на момент подписания договора. 

При этом, суд исходит из того, что в вышеуказанных документах имеется личная подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору о предоставлении и использовании кредитной картой ОАО «Банк Уралсиб» /л.д.17-18/. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство по условиям договора было исполнено, поскольку на имя ответчика банк выпустил, активировал кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 20000 рублей 00 копеек, открыв при этом расчетный счёт на имя ФИО1 /выписка по операциям договора л.д. 29-46/.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2.5 договора и тарифного плана, за пользование предоставленными кредитными средствами банк начисляет проценты в размере 26% годовых. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно /л.д. 17, 47-52/.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем». 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по операциям договора и расчётом задолженности /л.д.29-46, 10-16/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п.5.2.11 договора прекратил кредитование и расторг договор "ххх" путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, о чём уведомил ФИО1, предоставив ей срок для полного окончательного исполнения обязательств до "ххх" /л.д.20/. Однако, ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установил суд, ответчик ФИО1 до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела, что подтверждается выпиской операций по договору №*** /л.д. 29-46/. 

Сведениями о возврате ответчиком суммы задолженности в полном объёме или в части суд, на момент вынесения решения, не располагает.

На основании ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015 года) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование банка приведено в соответствие с нормами ГК РФ и определено как Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица /копии листа записи единого государственного реестра юридических лиц л.д.56 и свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе л.д.57/.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность ФИО1 перед банком по сумме выданных кредитных средств (задолженности по кредиту) составила - 59937 рублей 56 копеек, по сумме начисленных процентов за пользование кредитом - 15092 рубля 20 копеек /расчёт задолженности л.д. 10-16/.

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, основываясь на приведённых нормах закона и доказательствах, исследованных и проанализированных при разрешении настоящего спора, суд пришёл к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» необходимо взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты №*** от "ххх", образовавшуюся за период кредитования по состоянию на "ххх" в размере 75029 рублей 76 копеек (семьдесят пять тысяч двадцать девять рублей 76 копеек), из которой:

- 59937 рублей 56 копеек - долг по сумме выданных кредитных средств;

- 15092 рубля 20 копеек - долг по сумме начисленных процентов.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности, суд с ним согласен, требования ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству соблюдены.

Требования об уплате неустойки истцом не предъявлялись.

Доводы представителя ответчика - адвоката Матвиенко Т.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика - адвокатом Матвиенко Т.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем ответчика - адвокатом Матвиенко Т.В. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлены.

Также судом установлено, что банк обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о выдачи судебного приказа по вышеуказанному договору, при этом истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с определением от "ххх" мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесенный судебный приказ от "ххх" по гражданскому делу №*** был отменен /л.д. 76/.

В связи с тем, что трехгодичный срок для обращения с исковым заявлением не истёк, суд приходит к выводу о том, что доводы ПАО «Банк Уралсиб» о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям №*** от "ххх" и №*** от "ххх" /л.д.6, 7/, для истца составили 2450 рублей 89 копеек.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по договору кредитной карты №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 75029 рублей 76 копеек (семьдесят пять тысяч двадцать девять рублей 76 копеек), в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств (задолженности по кредиту) 59937 рублей 56 копеек (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 56 копеек);

- по сумме начисленных процентов 15092 рубля 20 копеек (пятнадцать тысяч девяносто два рубля 20 копеек). 

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей 89 копеек (две тысячи четыреста пятьдесят рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

"***"

Судья Н.В. Долгих 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-256/2018 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.