Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А., 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО5, 

ответчика ФИО6, 

представителя ответчика Помазана М.А.,

представителя третьего лица– Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда ФИО7, 

22 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Маркосяну ФИО19 о понуждении осуществить снос самовольно возведенной постройки, 

установил:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО6 осуществить снос самовольно возведенной постройки- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № по адресу г. ФИО4, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 576,0 кв. м, расположенный по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования «земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство» в пользу ФИО6 В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (в дальнейшем - Правила) земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2). В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено возведение объекта капитального строительства с двумя надземными этажами, а также цокольным и мансардным этажом (учитывая наличие оконных проемов в кровле). Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение выдано на строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства) на территории земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, строительный объем 

<

данные изъяты> кв.м. На момент проведения осмотра возведены полностью ограждающие конструкции, произведено устройство кровли, произведена установка оконных и дверных блоков по всему периметру объекта. В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- дату его составления, было возведено двухэтажное здание с цокольным этажом, включающее строения литеры A, AI, AII, AIII, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, строительным объемом около 

<

данные изъяты> куб.м, что не соответствует разрешенным параметрам строительства согласно выданному разрешению на строительство и превышает их в несколько раз; информация о наличии мансардного этажа не указана. Согласно техническому паспорту объемно-планировочное решение объединяет литеры A, AI, AII, AIII в единый объект. Доступ на территорию выявленного объекта, расположенного по 

<

адрес>, осуществляется через территорию смежного земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу 

<

адрес>. Размещение объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана, разработанному отделом исходно-разрешительной документации МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- объект размещается за границами места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также на сетях водоснабжения (водопровод ?

<

данные изъяты>), проходящих через территорию земельного участка, вынос и перекладка которых не предусмотрены согласно чертежу градостроительного плана, что является нарушением соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций при строительстве. В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом по управлению государственного имущества Волгоградской области по результатам обследования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоблюдение градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также в части разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство. В акте указано наличие на земельном участке хозяйственной постройки, установить расположение которой не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка при проведении осмотра для подготовки указанного акта. По фактическим обстоятельствам, установленным в отношении возведенного ответчиком строения - минимальные отступы стен выявленного незавершенного строительством объекта капитального строительства от границ земельного участка составляют: по северо-западной границе земельного участка- 

<

данные изъяты> м, по северо-восточной границе - 

<

данные изъяты> м, по юго-восточной - от 

<

данные изъяты> м, по юго-западной - 

<

данные изъяты> м. Юго-западная граница земельного участка проходит параллельно красной линии квартала 

<

данные изъяты>, возведенное здание располагается на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от красной линии. По смежной границе с земельным участком по ул. 

<

адрес>, расстояние от возведенного жилого дома до хозяйственной постройки, расположенной на данном участке, составляет 

<

данные изъяты> м. В соответствии с выданным ответчику разрешению на строительство, площадь индивидуального жилого дома должна составлять- 

<

данные изъяты> кв.м, тогда как в нарушении полученного разрешения площадь возведенного объекта составила- 

<

данные изъяты> кв.м. Аналогичным образом, в соответствии с разрешением на строительство, строительный объем должен составлять- 

<

данные изъяты> куб. м, площадь возведенного объекта составляет- 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с градостроительным планом земельного участка максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять- 

<

данные изъяты>%, тогда как фактический процент застройки земельного участка- 

<

данные изъяты>%. По мнению истца, незавершённое строительством здание с 2 надземными, цокольным и мансардным этажами расположенное на земельном участке (кадастровый №), расположенное по 

<

адрес>, в Ворошиловском районе Волгограда является самовольной постройкой: выявлены признаки объекта самовольного строительства, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ; нарушены требования в части разрешенных параметров строительства объекта капитального строительства: количества этажей, общей площади, строительного объема, отступов объекта капитального строительства от красных линий и границ смежных земельных участков, максимального процента застройки в границах земельного участка, установленных в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительном плане земельного участка №RU343 3400№, утвержденного распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №; в пункте 5.13. раздела 5 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования ФИО8 

<

адрес>, утвержденных постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату выдачи разрешения на строительство); нарушены требования в части соблюдения охранных зон инженерных сетей (водопровода) от фундаментов зданий и сооружений; нарушены положения п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.5.1. главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Администрация Ворошиловского района г. Волгограда в лице представителей ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель Помазан М.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, просили в иске отказать.

Третье лицо Департамент по градостроительству Администрации Волгограда в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2017 года, заявленные администрацией требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание третьи лица - Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "Концессии Водоснабжения", Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей на направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом включают среди прочего право возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Иные владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Осуществление этих прав ограничено конституционной обязанностью владельца земельного участка не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Собственник или арендатор земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на этом участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 51 ГрК РФ определен перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство, в числе которых, в том числе, поименован градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из системного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой ФИО4 расположен в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 4 этажей (Ж 2-2).

Согласно справке МУ "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с учетным №, расположенному юго-восточнее жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, присвоен предварительный адрес: г. ФИО4, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче градостроительного плана земельного участка, постановлением Администрацией Волгограда № утвержден градостроительный план на земельный участок № (т. 1 л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО6 заключен договор аренды, по условиям которого последнему предоставлен в пользование на условиях аренды на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером №, кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-36).

Настоящий договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО8 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, для проживания одной семьи). Площадь земельного участка 576 кв.м., площадь индивидуального жилого 

<

адрес> кв.м., строительный объем- 1500 кв.м. №Ru 34301000-85Гр/В-09 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.Г. является собственником незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 

<

данные изъяты>%, расположенного по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 163).

Из технического паспорта на здание, готовностью на № по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> усматривается, что в фактическом пользовании находится незавершенный строительством здание, отстроенное на 

<

данные изъяты> годах общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (706,6 кв.м.) (т. 1 л.д. 37-51).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства комиссией администрации Ворошиловского района г. Волгограда установлено возведение объекта капитального строительства с двумя надземными этажами, а также цокольным и мансардным этажом (учитывая наличие оконных проемов в кровле). Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение выдано на строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства) на территории земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, строительный объем 1500 кв.м. На момент проведения осмотра возведены полностью ограждающие конструкции, произведено устройство кровли, произведена установка оконных и дверных блоков по всему периметру объекта. В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- дату его составления, было возведено двухэтажное здание с цокольным этажом, включающее строения литеры A, AI, AII, AIII, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, строительным объемом около 2300 куб.м, что не соответствует разрешенным параметрам строительства согласно выданному разрешению на строительство и превышает их в несколько раз; информация о наличии мансардного этажа не указана. Согласно техническому паспорту объемно-планировочное решение объединяет литеры A, AI, AII, AIII в единый объект. Доступ на территорию выявленного объекта, расположенного по 

<

адрес>, осуществляется через территорию смежного земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу 

<

адрес>. Размещение объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана, разработанному отделом исходно-разрешительной документации МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- объект размещается за границами места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также на сетях водоснабжения (водопровод ?50, ?32), проходящих через территорию земельного участка, вынос и перекладка которых не предусмотрены согласно чертежу градостроительного плана, что является нарушением соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций при строительстве. В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом по управлению государственного имущества ФИО8 

<

адрес> по результатам обследования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоблюдение градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также в части разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство. В акте указано наличие на земельном участке хозяйственной постройки, установить расположение которой не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка при проведении осмотра для подготовки указанного акта. По фактическим обстоятельствам, установленным в отношении возведенного ответчиком строения- минимальные отступы стен выявленного незавершенного строительством объекта капитального строительства от границ земельного участка составляют: по северо-западной границе земельного участка- 

<

данные изъяты> м, по северо-восточной границе - 

<

данные изъяты> м, по юго-восточной - от 

<

данные изъяты> м, по юго-западной - 

<

данные изъяты> м. Юго-западная граница земельного участка проходит параллельно красной линии квартала №, возведенное здание располагается на расстоянии около 

<

данные изъяты> м от красной линии. По смежной границе с земельным участком по ул. 

<

адрес>, расстояние от возведенного жилого дома до хозяйственной постройки, расположенной на данном участке, составляет 

<

данные изъяты> м. В соответствии с выданным ответчику разрешению на строительство, площадь индивидуального жилого дома должна составлять- 

<

данные изъяты> кв.м, тогда как в нарушении полученного разрешения площадь возведенного объекта составила- 

<

данные изъяты> кв.м. Аналогичным образом, в соответствии с разрешением на строительство, строительный объем должен составлять- 

<

данные изъяты> куб. м, площадь возведенного объекта составляет- 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с градостроительным планом земельного участка максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять- 

<

данные изъяты>, тогда как фактический процент застройки земельного участка- 

<

данные изъяты>%. По мнению ФИО3, незавершённое строительством здание с 2 надземными, цокольным и мансардным этажами расположенное на земельном участке (кадастровый №), расположенное по 

<

адрес>, в ФИО9 

<

адрес> ФИО4 является самовольной постройкой: выявлены признаки объекта самовольного строительства, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ; нарушены требования в части разрешенных параметров строительства объекта капитального строительства: количества этажей, общей площади, строительного объема, отступов объекта капитального строительства от красных линий и границ смежных земельных участков, максимального процента застройки в границах земельного участка, установленных в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительном плане земельного участка №, утвержденного распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; в пункте 5.13. раздела 5 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования ФИО8 

<

адрес>, утвержденных постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату выдачи разрешения на строительство); нарушены требования в части соблюдения охранных зон инженерных сетей (водопровода) от фундаментов зданий и сооружений; нарушены положения п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.5.1. ФИО2 2 Правил землепользования и застройки ФИО4» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории ФИО4 осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (т. 1 л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Концессии водоснабжения" составлен акт о самовольном водопользовании и водоотведения (отсутствие договора), согласно которому по адресу: г.ФИО4, 

<

адрес> где ФИО6 осуществляется строительство отдельно стоящего ИЖД, обнаружено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем произведено опломбирование (пломба №, и №) закрытых шар кранах в колодце (т. 2 л.д. 114).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Концессии водоснабжения" проведена проверка системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, в результате которой использование водой на объекте не производится пломбы №, и № в сохранности (т. 2 л.д. 113).

Также на запрос суда МКУ 

<

данные изъяты> предоставлена информация о проведении работ по обновлению инженерно-топографического плана на земельный участок с кадастровым номером №, исполнителем которого является ООО "

<

данные изъяты>", а заказчиком - ФИО6, дата выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, из которого исключено указание на наличие линии водопровода на указанном земельном участке (т. 2 л.д. 117, 145-146).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что незавершенный ФИО6 строительством дом возведен с нарушением градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, в также разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства – это здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена, а экспертами ООО 

<

данные изъяты>» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: обладает ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, признаками индивидуального жилого дома; нарушены ли при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, какие-либо строительные, градостроительные, пожарные, санитарные и иные нормы; если нарушения указанных норм и правил имеются, то указать какие именно, и носят ли они неустранимый характер; отсутствует ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>; если такая угроза имеется, носит ли она неустранимый характер; проходит ли в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, сеть водоснабжения, если проходит, то нарушает ли объект капитального строительства охранную зону сети водоснабжения (т. 1 л.д. 207-212).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО4. 

<

адрес>, обладает признаками индивидуального жилого дома. Возведенный объект капитального строительства общей площадью 706,6 кв.м. (площадь застройки 347,6 кв.м.), соответствует градостроительному плану земельного участка и требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам. Отступы от стен возведенного объекта капитального строительства до границ смежных участков соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа г. ФИО4, утвержденных решением ФИО8 городской Думы № от 15.09.2010г. В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа г. ФИО4, утвержденных решением ФИО8 городской Думы № от 15.09.2010г., возведенный объект капитального строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь застрой- 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, не превышает нормативный процент застройки земельного участка, соблюдаются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и согласно п.2 ст. 260 ГК РФ соответствует требованиям о целевом назначении земельного участка, а объект капитального строительства соответствует признакам индивидуального жилого дома. При эксплуатации объекта капитального строительства, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, к числу которых относятся собственники жилого дома 

<

адрес> № и собственники жилых домов по ул. 

<

адрес>, №, № и 

<

адрес> №, и членам семьи собственников. В границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> не проходит сеть водоснабжения, тем самым объект капитального строительства не нарушает охранную зону сети водоснабжения (т. 2 л.д. 11-45).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15 суду пояснила, что при проведении указанной выше экспертизы ею не исследовался вопрос о соответствии спорного объекта требованиям разрешения на строительства и градостроительного плана земельного участка, поскольку она отвечала на вопрос о соблюдении градостроительных норм. Также эксперт указала, что образование самостоятельных жилых зон на каждом этаже здания исключено, однако данное обстоятельство не было отражено заключении, поскольку отдельного вопроса об этом перед экспертом не ставилось. Вывод о невозможности отнесения чердачного помещения к отдельному этажу, был сделан при визуальном осмотре и со слов ответчика, однако замеров высоты данного помещения, как и цокольного помещения, не производилось. Замеры минимальных отступов производились с учетом сделанного вывода относительно того, что расположение строения не создает препятствий к проезду пожарной техники, исключает возможность возгорания соседних строений. Исследование вопроса о соблюдении ответчиком требований норм посадки зеленых насаждений, по мнению эксперта, преждевременно, так как строительство не закончено, а расположение парковочных мест обеспечено на территории общего пользования.

В этой связи на основании определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой тех вопросов (т. 2 л.д. 165-172).

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, имеет все признаки индивидуального жилого дома и соответствует определению приложения Б СП55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные, признаков многоквартирности не установлено. При возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, соблюдены строительные, пожарные, санитарные и эксплуатационные нормы. Допущены нарушения градостроительных норм и требований разрешительной документации в части отклонения от разрешенных параметров: площади застройки - 

<

данные изъяты> кв.м.) площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. вместо разрешенных 

<

данные изъяты> согласно п. 8.4.1 "Правил землепользования и застройки городского округа город-герой ФИО4", утвержденных решением ФИО8 городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; этажность строения- 4 этажа, включая цокольный и мансардный, вместо разрешенных 3 этажей, но разрешенная высота строения 12 м не превышена по факту 

<

данные изъяты> м., при этом мансардный этаж не завершен монтажом, поэтому его конечные геометрические параметры (высота помещения, планировочная площадь) на момент осмотра определить не представляется возможным; расстояния стен от дома до границ смежных участков № и № менее разрешенных 3м. Выявленные нарушения носят неустранимый характер, поскольку для этого потребуется снос частей дома, который приведет к изменению его технического состояния в части соответствия его пожарным нормам (пути эвакуации, противопожарные преграды - стены), снизит механическую прочность строения (строение находится под единой конструкцией крыши, этажи обвязаны монолитными железобетонными поясами, перекрытиями, демонтаж которых связан с динамической нагрузкой от ударных инструментов), и приведет к изменению энергетического обеспечения здания (смонтированных систем теплоснабжения, электроснабжения). При эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, поскольку строение соответствует требованиям технического регламента № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности зданий и сооружений" в части механической, пожарной, санитарной и эксплуатационной безопасности (т. 2 л.д. 188-218).

Согласно положениям ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи принимает заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства. 

Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО16 обосновала доводы исследования и выводы, содержащиеся в заключении эксперта, подтвердив их в судебном заседании. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством объект капитального строительства не соответствует утвержденному администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ градостроительному плану указанного земельного участка и выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда разрешению на строительство и обладает признаками самовольной постройки. 

Более того, суд полагает, что строительство объекта осуществлено с существенными нарушениями градостроительных норм, регламентов и правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически построено четырехэтажное здание, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушен процент застройки земельного участка, не соблюдены нормы по обустройству территории зелеными насаждениями и парковочными местами.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в п. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков. 

Исходя из позиций единообразия судебной практики, о чем изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, существенных нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного здания действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Доказательств тому, что устранение допущенных при возведении спорной постройки нарушений, возможно без ее сноса, ответчик суду не представил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика представлено заключение ООО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, о состоянии строительных конструкций жилого строения (лит. А, А1, А2) по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого строения квалифицируется как работоспособное, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания; позволяет продолжить отделочные работы для последующего использования согласно функционального назначения (т. 1 л.д. 164-184).

Однако указанное техническое заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не свидетельствует о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, возведение спорного объекта на земельном участке имеет признаки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, ведущими к безусловному сносу объекта недвижимости, исковые требования администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО6 о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора, определением суда назначена, а экспертами ООО «

<

данные изъяты> проведена судебная экспертиза. Указанным определением суда расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика Администрацию Ворошиловского района г. Волгограда (т. 2 л.д. 165-172).

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составляет 45 000 рублей (т. 2 л.д. 186).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО6, поскольку исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Волгограда удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Маркосяну ФИО20 о понуждении осуществить снос самовольно возведенной постройки- удовлетворить.

Обязать Маркосяна ФИО21 осуществить снос самовольно возведенной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. ФИО4, 

<

адрес>.

Взыскать с Маркосяна ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расходы, связанны с проведением судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с Маркосяна ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.