Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 07 июня 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием, путем видеоконференц-связи, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 - ФИО10, участвующего по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>), предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин., при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина респ. Узбекистан ФИО3 в качестве разнорабочего, не имеющего патента на работу, чем нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин респ. Узбекистан ФИО3, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих, не имея патента на работу выдаваемого иностранному гражданину в РФ. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Для выполнения работ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила договора возмездного оказания услуг с гражданами РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, которые согласно договоров принимают на себя выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для размещения единого КИЦ и ВСП № Автозаводского головного отделения (на правах управления) для нужд Поволжского Банка ПАО «Сбербанк».

П. ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда №.05/2020 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, при возникновении несчастных случаев по вине Субподрядчика в процессе выполнения работ по договору, как в отношении специалистов Субподрядчика, так и сторонних лиц, ответственность по договору ложится на Субподрядчика, в том числе по уплате сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и иным расходам, включая несчастные случаи со смертельным исходом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её интересы представляет представитель по доверенности ФИО10 Судья счел возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО10с протоколом не согласился, пояснил, что рабочего ФИО3 привлек ФИО11, сама ФИО1 к совершению правонарушения не причастна. О привлечении иных работников ФИО12 не сообщал и данное действие с ней не согласовывал, также просил учесть, что стройка является режимным объектом. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед ФИО1 несет именно ФИО12 Также указал на наличие процессуальных нарушений по делу, а именно на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола, поскольку в имеющемся извещении отсутствует дата уведомления лица об этом. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дне и времени слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании свидетель ФИО12, допрошенный с использованием средств видеоконференц-связи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он должен был выполнять строительно-монтажные работы по перепланировке помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для размещения «Сбербанк». Для работ он привлек иностранных граждан, не сообщая об этом ФИО1 Поскольку объект был режимным, иностранные рабочие проходили через погрузочно-разгрузочный терминал. 

Суд, выслушав представителя ФИО10, свидетеля ФИО12, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности.

Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована и поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, является действующим индивидуальным предпринимателем, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно заключенному договора между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с ООО «

<

данные изъяты>» №.05/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет строительные ремонтные работы (л.д.28-32). П.6.1.5 Для выполнения работ по договору набирать рабочих, которые имеют необходимую квалификацию. Запрещается выполнение рабочими субподрядчика работ: без прохождения вводного инструктажа; с просроченной периодической проверкой знаний либо неаттестованного; при отсутствии необходимых удостоверений и допусков у рабочих по месту выполнения работ.

Для выполнения работ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила договора возмездного оказания услуг с гражданами РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, которые согласно договора принимают на себя выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для размещения единого КИЦ и ВСП № Автозаводского головного отделения (на правах управления) для нужд Поволжского Банка ПАО Сбербанк.

Согласно договору подряда № 

<

данные изъяты>, ПАО Сбербанк и ООО «

<

данные изъяты>» договорились о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе, монтажные, ремонтно-строительные, сделочные, пусконаладочные работы, для достижения цели перепланировки объекта.

Согласно объяснениям отобранных от иностранных граждан на работу их пригласил Иван.

Из показаний ФИО12 следует, что он по устной договоренности с иностранными гражданами допустил их к работе для выполнения строительно-монтажных работ. По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО11 привлечение третьих лиц не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что гражданин Респ. Узбекистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу 

<

адрес>. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. На работу он устраивался по устной договоренности со знакомым Иваном, всеми его работами также руководил он, заработная плата составляет 1 000 рублей в день. 

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, отобрано объяснение, в котором она сообщила о своей непричастности к вменяемому ей деянию. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется извещение об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, полученное лично (л.д. 6), однако, сведений о дате получении указанного извещения ИП ФИО1 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте составления протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем, такая возможность в настоящее время утрачена, устранение допущенного нарушения на данной стадии рассмотрения дела невозможно, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд должен принять решение о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, связанные с нарушением права на защиту привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.