Гражданское дело № 2-129/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭлФа НТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭлФа НТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной плате за август 2019 года в размере 18 000 рублей, за сентябрь 2019 года в размере 18 000 рублей, а всего в сумме 36 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей за нарушение трудовых прав, ссылаясь на то, что она была допущена и фактически выполняла работу по уборке здания Правобережного районного суда 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ей не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2019 года в сумме 36 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭлФа НТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (Рекомендация МОТ).

В п. 2 Рекомендации МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

П. 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения, в частности: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ).

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что ООО «ЭЛФА НТ» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является деятельность по общей уборке зданий, комплексному обслуживанию помещений, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением судебного департамента в 

<

адрес> (генеральный заказчик) и ООО «ЭлФа НТ» (поставщик) был заключен государственный контракт №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений зданий и внешней территории районных (городских) судов 

<

адрес>, в том числе, Правобережного районного суда 

<

адрес>, собственными силами и трудовыми ресурсами. Сроки выполнения контракта: с момента подписания договора и по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением судебного департамента в 

<

адрес> и ООО «ЭлФа НТ» были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, включая услуги по уборке основных административных, бытовых, служебных и санитарных помещений Правобережного районного суда города 

<

адрес>ю 1 800 кв.м. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она исполняла обязанности по уборке помещений в Правобережном районном суде 

<

адрес>, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает исполнять по настоящее время. 

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО2 в период с марта по сентябрь 2019 года осуществляла уборку помещений Правобережного районного суда 

<

адрес>, фактически была допущена к работе с согласия работодателя, которому были направлены в электронном виде документы: копия паспорта истца, данные счета для перечислении денежных средств. На работу ФИО2 выходила регулярно, выполняла ее добросовестно, претензий к ее работе не было. 

Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с объяснениями истца и иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они под роспись были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

При этом в трудовой книжке ФИО2 отсутствует запись об ее приеме на работу в ООО «ЭлФа НТ», последняя запись от 21.02.2013 года об увольнении истца внесена ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол».

Из представленной выписки ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей.

Из объяснений ФИО1 в суде следует, что заработная плата перечислялась ей на карточку, выплачивалась месяцем позже, заработная плата составляла 9 000 рублей в месяц и 1 000 рублей в месяц должны были перечисляться ей на приобретение моющих средств и инвентаря, до ДД.ММ.ГГГГ она работала одну ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой уборщиц в суде стала работать на две ставки. ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены ответчиком на карточку в качестве заработной платы за март 2019 года за работу по уборке Правобережного районного суда 

<

адрес> и на приобретение моющих средств и инвентаря 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за апрель 2019 года 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за май 2019 года и на приобретение моющих средств и инвентаря 10 000 рублей, выплата была задержана и произведена месяцем позже, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за июнь 2019 года и на приобретение моющих средств и инвентаря 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за июль 2019 года и на приобретение моющих средств и инвентаря 20 000 рублей, за август и сентябрь 2019 года заработная плата и сумма на приобретение моющих средств и инвентаря ей ответчиком выплачена не была.

Анализ представленных доказательств дает основания суду прийти к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «ЭлФа НТ» сложились трудовые отношения, работа для истца носила постоянный характер, за которую ей производилась выплата заработной платы, что следует из выписки ПАО «Сбербанк»и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1, ст.ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации и должности на протяжении трех месяцев.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ).

С учетом представленных доказательств, вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с 11.03.2019 года по 30.09.2019 года фактически сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует выполнение истцом работы уборщицы в Правобережном районном суде города Липецка в указанный период времени, выплата ей денежных средств (заработной платы и суммы на приобретение моющих средств и инвентаря) за июль 2019 года, которые являлись для истца единственным и основным источником дохода, выплата средств на приобретение расходных материалов, необходимых для уборки помещений, выполнение работы в рабочие дни наряду с другими работниками общества.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не может свидетельствовать об обратном, поскольку отношения между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 15 ТК РФ. Истец была фактически допущена к работе работодателем ООО «ЭлФа НТ» и лично выполняла за плату трудовую функцию уборщицы.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что истец была допущена к выполнению работы в качестве уборщицы с ведома уполномоченного им лица, выполняла порученную ей работу с 11.03.2019 года по 30.09.2019 года, ей была перечислена заработная плата за март, апрель, май, июнь и июль 2019 года в сумме соответственно 9 000 либо 18 000 рублей (за две ставки).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ в ст. 37. 

Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года).

В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленного истцом расчета заработной платы, который не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 18 000 рублей за август и сентябрь 2019 года.

С учетом вышеизложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В части требований о взыскании компенсации морального вреда также следует признать, что они основаны на законе.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате истцу заработной платы, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 1 580 (1 280 рублей за удовлетворенные требования о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО2 и ООО «ЭлФа НТ» в период с 11.03.2019 года по 30.09.2019 года трудовыми.

Взыскать с ООО «ЭлФа НТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, за сентябрь 2019 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ЭлФа НТ» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за август 2019 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, за сентябрь 2019 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей привести в немедленное исполнение.

Взыскать с ООО «ЭлФа НТ» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 1 580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.03.2020 года