Дело № 2-399/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указала, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с 16.07.2011 года, в сентябре 2014 года ФИО2 уехал для проживания в Саратовскую область. Добровольно из жилого помещения, принадлежащего истцу, не выписывается, оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит. Просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес>. Пояснила, что ответчик работал на одном предприятии с ее дочерью, обратился с просьбой зарегистрировать его. Дочь хорошо знает сестру ответчика, поэтому они согласились. Ответчик в течение 2-х лет проживал в указанном доме в летнее время, обрабатывал землю около дома. Когда ФИО2 решил уехать из Сокола, он обещал выписаться, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Дом находится в ветхом состоянии, сейчас проживать в нем невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, отзыва не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от 01.03.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа соответчиков по делу исключено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский», поскольку самостоятельным юридическим лицом не является.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является дочерью истца. В период с 2011 по 2014 года с ней в ООО «Лес-2011» работал ФИО2 Он обратился к ней с просьбой о регистрации. Истец зарегистрировала его в доме по адресу: 

<

адрес>. В 2014 года ответчик уволился и уехал в Саратовскую область; более 2-х лет в г. Сокол не приезжал; вещей его в доме нет.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Согласно договору купли-продажи от 16.06.1981 года, истец приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2014 года.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (справка МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 23.01.2017 года), принадлежащем истцу, проживает по другому адресу, фактически членом одной семьи с истцом не является, общего хозяйства с нею не ведет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживает, личных вещей там не имеет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, суд считает признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В связи с чем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является заявленным излишне и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова