дело № 2а-1936/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Андреева И.С. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 875 руб., ссылаясь на неоплату налога в установленный налоговым законодательством срок и невыполнении ФИО1 обязанности об уплате налогов. 

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представила.

Судом принято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 291 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

На основании ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником:

- автомобиля Камаз №, государственный регистрационный знак №;

- автомобиля Рено Премиум №, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, при этом в Челябинской области таковым является Закон Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге». 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В установленный Законом Челябинской области «О транспортном налоге» срок, обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнена.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» налоговая база, налоговый период и порядок исчисления транспортного налога устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, если иное не предусмотрено данной статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. 

На основании подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Таким образом, расчет подлежащего уплате транспортного налога производится по следующей формуле: налоговая база * налоговая ставка * коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. 

Налоговая база на автомобиль (мощность двигателя в л.с./кВт) Камаз №, государственный регистрационный знак №, составляет 210, налоговая ставка 65 рублей за одну единицу налоговой базы, то есть за одну л.с., таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 13 650 руб., погашено 160 руб.

Налоговая база на автомобиль (мощность двигателя в л.с./кВт) автомобиля Рено Премиум № государственный регистрационный знак №, составляет 381, налоговая ставка 85 рублей за одну единицу налоговой базы, то есть за одну л.с., таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32 385 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, недоимка по транспортному налогу составляет 45 875 руб.

Как следует из пояснения представителя административного истца, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 46 035 руб., представленное ФИО1 не указано назначение платежа, оплаченная сумма направлена в счёт погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 298,96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 25 736,04 руб.

Судом установлено, что транспортный налог ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачивался. 

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Представленный математический расчет ответчиком не оспаривался и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о добровольной уплате транспортного налога, которое до настоящего времени не исполнено. 

Также установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 45 875 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО4 был отменен.

С настоящим исковым заявлением ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а, также принимая во внимание, что факт нахождения в собственности ФИО1 транспортного средства, равно как и факт неисполнения обязанности по уплате указанного налога ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 1 576,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 875 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 576,25 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий И.С. Андреев