УИД: 61RS0061-01-2023-001263-06

№ 2-54/2024

(№ 2- 941/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «15» января 2024 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 – «О взыскании задолженности по договору кредитной карты»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 09.03.2021 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0541483715 с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 173 121.80 рублей, из которых: сумма основного долга 133 863,51 рублей, сумма процентов 37 141,97 рублей, сумма штрафов 2 116,32 рублей, сумма комиссий 0,00 рублей.

Просили суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2022 г. по 12.06.2022 г. включительно в размере 173 121,80 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 662,44 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась.

В адрес ответчика дважды направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, которые вернулись с отметкой - «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

09.03.2021 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0541483715 с лимитом задолженности 160 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих Условий расторг договор 12.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляла 173 121,80 рублей, из которых: 

- сумма основного долга 133 863,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 37 141,97 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 2 116,32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд находит его достоверным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

05.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 868 от 24.06.2022 года истцом уплачена государственная за подачу заявления в суд в размере 2 331,22 рублей (л.д. 12), платежному поручению № 2614 от 30.08.2023 года истцом уплачена государственная за подачу заявления в суд в размере 2 331,22 рублей (л.д. 11), на общую сумму 46 62,44 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 – «О взыскании задолженности по договору кредитной карты» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитной карты № 0541483715 от 09.03.2021 года в размере 173 121,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов