УИД 50RS0№-45

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: - сумму основного долга в размере 33 803 рублей 68 копеек; - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 22 704 рублей 77 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru (далее - Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты за предоставление займа (Приложение). ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа) размере 35 000 рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карт №*7791

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 53 290,000%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 64 766,77 руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 8 258 рублей 32 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Ступинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-1881/2023 о взыскана с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Ступинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляете возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда 

<

адрес>.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты за предоставление займа (Приложение). 

ДД.ММ.ГГГГ, между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, был заключен Договор займа №, по которому заемщик получила сумму займа в размере 35 000 рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карт №*7791. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 53 290,000%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 64 766,77 руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 8 258 рублей 32 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». 

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Ступинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-1881/2023 о взыскана с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Ступинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению задолженность Заемщика по Договору составляет - сумму основного долга в размере 33 803 рублей 68 копеек; - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 22 704 рублей 77 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет в размере 4000 рублей (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Место рождения: Пос. 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из суммы основного долга в размере 33 803 рублей 68 копеек; суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 22 704 рублей 77 копеек; и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.