Судья Иванов С.В. Материал № 22-1885/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 24 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

адвоката Карнаухова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 8 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, возвращено ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Карнаухова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об отмене постановления с направлением в суд для рассмотрения по существу, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Читы с ходатайством, в котором указал о наличии вступивших в законную силу приговоров 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 8 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года, 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года, 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года, окончательное наказание по последнему из которых считает чрезмерно суровым, назначенным в нарушение требований ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, а также о неполном зачете времени его содержания под стражей по каждому из приговоров; просит о приведении указанных приговоров по ст.10 УК РФ в соответствие с улучшением его положения: снизить окончательное наказание по приговору от 10 февраля 2023 года в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить наказание с 7 лет 5 месяцев лишения свободы до 7 лет лишения свободы; зачесть по каждому приговору время его содержания под стражей до вступления каждого из них в законную силу из расчета один день за один день и снизить наказание путем вычета из 7 лет лишения свободы 372 дней, незачтенных в качестве времени содержания под стражей; в случае внесения в закон изменений, касающихся статей, по которым он осужден, и влекущих улучшение его положения применить их и снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

8 августа 2025 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы ходатайство возвращено ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, в обоснование решения о чем указано, что требования осужденным не конкретизированы, содержат ссылку на различные правовые основания, что исключает возможность установления предмета судебного разбирательства, и разъяснено о том, что при устранении указанных недостатков, ходатайство заявителем может быть подано вновь с соблюдением требований о подсудности. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что наказание по постановленным в отношении него приговорам назначено до вступления каждого из последующих в законную силу; окончательное наказание по приговору от 10 февраля 2023 года является чрезмерно суровым, поскольку назначено с нарушением требований ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ; время содержания под стражей по каждому из приговоров зачтено не в полном объеме; допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены. В своем ходатайстве привел ссылки на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, предоставил копии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Судом в нарушение требований ст.ст.396, 399 УПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя без проведения судебного заседания, необоснованно запрещено ссылаться на нормы закона, о применении которых ходатайствует заявитель, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст.45 Конституции РФ. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в порядке ст. 10 УК РФ в ином составе суда. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 47 УПК РФ определен порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и главой 47.1 УПК РФ - порядок производства в суде кассационной инстанции. 

Так, в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ рассмотрению судом при исполнении приговора подлежит вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, который согласно п.п.1, 2 ст.396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ рассмотрению судом при исполнении приговора подлежит вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, который согласно п.3 ст.396 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст.60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Исходя из положений ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, том числе наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных судами первой и второй инстанции, и соответственно снижение наказания. 

Как верно установил суд первой инстанции, из текста ходатайства ФИО1 видно, что его требования не конкретизированы, поскольку содержат ссылку на различные правовые основания, что препятствует определению предмета судебного разбирательства, поскольку одновременно в ходатайстве на разрешение суда поставлены вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 8 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года, 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года, 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ; о несогласии с наказанием, назначенным по каждому из вышеперечисленных приговоров, неправильном применении положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, учете смягчающих наказание обстоятельств и снижении наказания.

Вопреки мнению осужденного, суд не нарушил закон, приняв решение о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, без проведения судебного заседания в отсутствие осужденного, поскольку постановление вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, которое впоследствии получено заявителем и обжаловано в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 8 августа 2025 года о возвращении ходатайства ФИО1 заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова