Дело № 2-1566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Шукуровой М.Э., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2, 

прокурора Гаврилина П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, ОМВД России по г. Феодосии, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № получено 21/50 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу

<

адрес> В последующем взамен указанного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. До возникновения у ФИО3 права общей долевой собственности на указанное домовладение в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, который несмотря на то, что произошел переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок к ФИО3, продолжает проживать в указанном домовладении. ФИО4 не является родственником или членом семьи истца. Истец, являясь инвалидом третьей группы, человеком, нуждающимся в условиях проживания, при которых возможно соблюдать определенный режим, не имеет возможности использовать жилое помещение, сособственником которого она является. В дальнейшем истец имеет намерение произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей собственности на данные домовладение и земельный участок. Между сторонами не заключались какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться указанным жилым помещением. Проживая в указанном домовладении, ответчик при этом не несет каких-либо расходов на его содержание, на оплату коммунальных платежей. По указанным основаниям, истец просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. На ее требования выселиться в добровольном порядке, ответчик отвечает отказом. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОМВД России по г. Феодосии и ФИО6, которая впоследствии определением Феодосийского городского суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, заменена на ФИО5.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО4 не является ни родственником, ни членом семьи истца, договор о праве пользования жилым помещением меду ними не заключался. Переход права собственности к истцу, влечет за собой прекращение у ответчика права на проживание в домовладении по 

<

адрес> Приблизительно 2 месяца назад ответчик перестал проживать в указанном домовладении, однако, не известил истицу о том, носит ли его не проживание временный или постоянный характер. При этом, ответчик оставил в подсобном помещении в домовладении принадлежащие ему вещи и закрыл это помещение на замок, что препятствует истицу пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности домовладением, в котором, согласно определенному порядку пользованию, в ее пользовании находятся определенные помещения. В жилом доме в пользовании истицы находятся две жилые комнаты, являющиеся смежными, в связи с чем, пользоваться ими совместно с ответчиком невозможно. Поскольку ответчик продолжает занимать принадлежащие истице помещения в жилом доме, его необходимо выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации путем направления почтового извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в связи с его не получением.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьих лиц – ОМВД России по г. Феодосии и входящего в его структуру отдела по вопросам миграции, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета т.к. для этого достаточно решения суда о его выселении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения иска, указала, что на регистрацию ответчика и его вселение, проживание, она согласия не давала, поскольку ответчик не проживает в помещениях, находящихся в ее пользовании

Присутствующий в судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку после перехода права собственности к истцу, у ответчика прекратилось право проживания, в связи с чем, он без надлежащим правовых оснований проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и препятствует истице, как сособственнику данного жилого помещения реализовывать свои права в отношении него. В связи с изложенным, ответчик подлежит выселению из жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, получив заключения прокурора, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ под № получено 21/50 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В последующем взамен указанного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу.

ФИО5 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о порядке пользования домом между участниками общей долевой собственности был определен порядок пользования домовладением по 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО6 которая ранее являлась собственником данного домовладения.

Согласно домовой книге по домовладению № по 

<

адрес> и копии паспорта ФИО4, его место проживания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 

По содержанию ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения будь-каких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что регистрация места проживания ответчика и его проживание в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности домовладении, при отсутствии какого-либо договора о праве пользования жилым помещением, нарушает права истца, как сособственника данного жилого помещения, не приводит к различию в последствиях относительно устранений препятствий истцу в пользовании его имуществом, в связи с чем одно лишь то, что истец заявил требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а фактически, согласно установленным судом обстоятельствам, ответчик является лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Исходя из обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, пояснений представителя истца в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сведены к признанию ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, выселению его из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, был вселен и зарегистрирован в домовладение 

<

адрес> до момента возникновения у истца права собственности на данное жилое помещение. 

ФИО4, несмотря на то, что произошел переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок к ФИО3, продолжил проживать в указанном домовладении. 

ФИО4 не является родственником или членом семьи истца, не ведет с истцом общего хозяйства, у них нет совместного бюджета, общих предметов быта. 

Истица не желает, чтобы ответчик проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем направляла ему требования о выселении, однако ответчик не желает в добровольном порядке выселиться из указанного жилого помещения. 

Между сособственниками жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями по адресу: 

<

адрес> ответчиком не заключались соглашения о возможности пользования указанным домовладением. 

Несмотря на то, что ответчик в настоящее время выехал из 

<

адрес>, он закрыл доступ в помещение, в котором находятся его вещи, и истица до настоящего времени не имеет доступа в данные помещения. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ответчик не сообщал, что он в добровольном порядке выселяется из домовладения 

<

адрес>. Кроме того, несмотря на требования истицы о выселении, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрации по адресу данного домовладения, что указывает на не разрешение спорных правоотношений относительно его права проживания в данном жилом помещении и необходимость разрешения данного вопроса в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ответчик самовольно, без достаточных правовых оснований, занимает жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями по адресу: 

<

адрес>, сособственником которого является истица.

Занятие ответчиком помещений указанного домовладения ущемляет права истицы как сособственника данного жилого дома, которая лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению и распоряжению данным недвижимым имуществом. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Полтавский, 

<

адрес>, в связи с чем, он подлежит выселению из данного домовладения. 

Согласно подпункта е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрации по адресу: 

<

адрес> поскольку для осуществления указанных действий органу регистрационного учета достаточно предъявления вступившего в законную силу решения суда о признания лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: