Дело № 2-869/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО1 к ООО «ЭЛИ ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛИ ТУР» о защите прав потребителей, указывая, что 15 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Агентство Путешествий «Открытие СПб» был заключен договор о реализации туристского продукта, который состоял из поездки на двоих человек в Тайланд с авиаперелетом СПб – Пхукет – СПб в период с 18 октября 2017 года по 27 октября 2017 года с размещением в отеле At home hotel 2 * (г. Пхукет) на 9 ночей с питанием по системе ВВ, трансфера по маршруту аэропорт (г. Пхукет) – отель – аэропорт (г. Пхукет), медицинской страховки. Общая стоимость тура составила 80 000 рублей. Ответчик выступал по договору в качестве туроператора. В подтверждение бронирования ответчиком турагенту был выдан лист бронирования № XXXX, согласно которому было указано, что авиаперелет по маршруту СПб – Пхукет – СПб в период с 18.10.2017 года по 27.10.2017 года будет осуществлен рейсами авиакомпании ООО «Северный ветер» N4 5873 и N4 1834 со временем вылета из СПб 18.10.2017 года в 01.00 час. и из г. Пхукет 27.10.2017 года в 16.00 час. В дальнейшем истцу были выданы ваучер на отель, квитанции электронных билетов на рейс N4 5873 и N4 1834 авиакомпании ООО «Северный ветер». Однако время и дата вылета рейса N4 5873 были изменены на 19 октября 2017 года в 00.05 час., при этом маршрут следования изменен на СПб – Краби. В связи с чем вылет рейса произошел с опозданием почти на одни сутки, по иному маршруту, предполагавшему более длительный трансфер по маршруту Пхукет – Краби. 02 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией относительно сроков предоставленных услуг, в которой просила о перерасчете их стоимости (уменьшении их цены), выплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в одностороннем изменении сроков и маршрута путешествия, было нарушено право истца как потребителя. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке к месту отдыха в размере 2 400 рублей,

- уменьшение цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания в размере 8 888, 89 рублей;

- уменьшение цены оказанной услуги в связи с ее недостатками (нарушения существенных условий договора) в размере 8 888, 89 рублей,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания и в связи с недостатками ее оказания в размере 80 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЭЛИ ТУР» в судебное заседание явилась, возражала по иску по основаниям, указанным в письменных возражениях, при этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Представители третьих лиц ООО «Северный ветер», ООО «Агентство Путешествий «Открытие СПб», Фирма «Агентство Хороший Отдых СПб» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений по иску не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Агентство Путешествий «Открытие СПб» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется реализовать туристский продукт, в который состоит из поездки на двоих человек в Тайланд с авиаперелетом СПб – Пхукет – СПб в период с 18 октября 2017 года по 27 октября 2017 года с размещением в отеле At home hotel 3 * (г. Пхукет) на 9 ночей с питанием по системе ВВ, трансфера по маршруту аэропорт (г. Пхукет) – отель – аэропорт (г. Пхукет), медицинской страховки. Стоимость тура составила 80 000 рублей. По условиям договора туроператором является ООО «ЭЛИ ТУР» (п. 2.1 договора). 

На основании п. 2.2 договора ООО «Агентство Путешествий «Открытие СПб» является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора от своего имени.

Стоимость тура истцом была оплачена, что сторонами по делу не оспаривалось. 

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

На основании п. 17 данных правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта. 

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Из абзаца 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данные нормы не исключают ответственность турагента в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3.5 договора о реализации туристского продукта турагент при реализации турпродукта обязан передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт. 

На основании п. 3.8 договора турагент обязан обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с надлежащим уровнем качества.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2017 года был забронирован комплекс туристских услуг по заявке 2175615, в состав которого включены услуги: авиаперелет СПб – Пхукет – СПб в период с 18 октября 2017 года по 27 октября 2017 года на двоих человек рейсами авиакомпании ООО «Северный ветер» N4 2485 и N4 2486 со временем вылета из СПб 18.10.2017 года в 01.00 час. и из г. Пхукет 27.10.2017 года в 16.00 час., размещение двоих человек в отеле At Home Boutique Hotel Patong 3 * (г. Пхукет) на 9 ночей c заездом с 18 октября 2017 года с питанием по системе ВВ, группой трансфер по маршруту аэропорт (г. Пхукет) – отель – аэропорт (г. Пхукет), медицинская страховка. 

Ответчиком была произведена оплата для формирования туристского продукта для истца у иностранного туроператора «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED». 

При этом истцу был выдан ваучер № XXXX и маршрутные квитанции, согласно которым авиаперелет осуществляется по маршруту Санкт-Петербург – Краби (рейс N4 2485 с вылетом 19 октября 2017 года в 00.05 час.), Пхукет (рейс N4 2486 с вылетом 27.10.2017 года в 16.00 час.) – Санкт-Петербург, размещение двоих человек в отеле At Home Boutique Hotel Patong 3 * (г. Пхукет) на 8 ночей c заездом с 19 октября 2017 года с питанием по системе ВВ, группой трансфер по маршруту аэропорт (г. Краби) – отель – аэропорт (г. Пхукет), медицинская страховка. 

Согласно объяснениям представителя ответчика рейс Санкт-Петербург – Пхукет, входящий в состав тура по заявке 2175615, является чартерным, и был запланирован на 18.10.2017 года в 01.00 час. Также представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что 04.10.2017 года произошел заблаговременный перенос времени вылета на 23 часа 00 минут, о чем турагент был проинформирован путем автоматической рассылки уведомлений из системы бронирования на электронную почту 04 октября 2017 года в 15 ч. 28 мин.. Кроме этого 12 октября 2017 года в связи с загруженностью аэропорта Пхукета были внесены изменения в детали перелета: авиаперелет Санкт-Петербург – Пхукет был заменен на авиаперелет Санкт-Петербург – Краби со временем вылета 18 октября 2017 года в 23 час. 00 мин., о чем также турагент был проинформирован путем автоматической рассылки уведомлений из системы бронирования на электронную почту 14 октября 2017 года в 15 часов 11 минут; затем время вылета рейса было изменено на 00 час. 05 минут. 

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что до истца указанная информация была доведена турагентом или туроператором, что в данном случае является нарушением условий договора и действующего законодательства. 

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "О туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона гласит о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 07.11.2015) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Также на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за оказание услуги.

Суд полагает, что вылет рейса произошел с опозданием почти на одни сутки, по иному маршруту, предполагавшему более длительный трансфер по маршруту Пхукет – Краби, что привело к сокращению срока совершения путешествия. 

Одновременно с этим суд учитывает, что, по сути, туристский продукт – это любая услуга, удовлетворяющая те или иные потребности туриста и подлежащая оплате с его стороны. К таким услугам относится гостиничные, транспортные, экскурсионные, переводческие, бытовые, коммунальные, посреднические и другие услуги. Туристический продукт рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле туристский продукт – это услуги каждого конкретного сектора туристской индустрии (например, гостиничный продукт, туристский продукт туроператора, транспортного предприятия и т.д.). В широком смысле туристский продукт – это комплекс товаров и услуг, в совокупности образующий туристскую поездку или имеющий к ней непосредственное отношение. 

В данном случае между истцом ФИО1 и ООО «Агентство Путешествий «Открытие СПб» был заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому является ответчик, из чего следует, что в отношениях с ответчиком истец выступал именно как турист, приобретающий туристский продукт, а потому вправе был рассчитывать на те гарантии, которые предусмотрены для туриста от туроператора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку вылет в установленный договором срок не состоялся, при этом вина потребителя в задержке рейса отсутствует, тем самым права истца как потребителя туристской услуги были нарушены, в связи с чем истец вправе требовать уменьшения цены туристского продукта.

Также суд приходит к выводу о том, что п. 8.2 договора реализации туристского продукта, согласно которому в случае изменения времени вылета авиарейсов и связанные с этим изменения объема и сроков туристских услуг, ответственность несет авиперевозчик, ущемляет права истца как потребителя, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что по условиям договора о реализации туристского продукта в состав туристского продукта входил в том числе авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет – Санкт-Петербург, с датой путешествия с 18 октября 2017 года по 27 октября 2017 года, туроператором по которому является ответчик, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за нарушение прав истца должна быть возложена на туроператора ООО «ЭЛИ ТУР». 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что сумма в размере 750, 02 рублей была перечислена турагенту в счет первой ночи проживания 20.10.2017 года на основании платежного поручения № 4414 от 20.10.2017 года и письма турагента от 18.10.2017 года для возврату туристу, поскольку в данном случае по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, турагентом выступает ООО «Агентство Путешествий «Открытие СПб», тогда как денежные средства в размере 750, 02 рублей были перечислены ответчиком на счет, открытый на имя ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Агентство Хороший Отдых СПб», которое турагентом по отношению к истцу не выступает (доказательств в подтверждение данного факта не представлено). 

Ссылку ответчика на то, что размер компенсации туристам рассчитывается исходя из стоимости конкретной услуги – проживание в отеле, учитывая количество ночей, которыми туристы воспользовались, и то, что расчет стоимости за неиспользованный период в отеле производится без учета стоимости остальных услуг, в связи с чем истцом неправильно произведен расчет уменьшения цены оказанной услуги, суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, при этом договором о реализации туристского продукта цена оказания услуги (стоимости проживания в отеле, стоимости авиаперелета) не определена.

В связи с чем суд полагает необходимым согласиться с расчетом истца в части уменьшения цены оказанной услуги, который произведен исходя из договорной и фактически сложившейся продолжительности путешествия, а именно: по договору – 9 ночей, а фактически – на 1 ночь меньше (80 000 рублей (стоимость тура) / 9 ночей х 1 ночь = 8 888, 89 рублей.

Следовательно, уменьшение цены оказанной услуги в связи с недостатками ее оказания составляет 8 888, 89 рублей.

Также суд соглашается с расчетом истца в части уменьшения цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания в размере 8 888, 89 рублей (80 000 рублей / 9 ночей х 1 сутки). 

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку авиаперелет по маршруту СПб – Пхукет по договору должен бы состояться 18 октября 2017 года, а фактически произошел 19 октября 2017 года, неустойка за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке к месту отдыха составляет 2 400 рублей (80 000 рублей х 1 день х 3 %). 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией 02 ноября 2017 года. 

Срок возврата наступил по истечении 10 дней – 12.11.2017 года. 

Следовательно, период просрочки составляет с 13 ноября 2017 года по 30 января 2018 года (78 дней).

Размер требования потребителя составляет 17 777, 78 рублей (8 888, 89 + 8 888, 89).

Из изложенного следует, что ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что за период с 13 ноября 2017 года по 30 января 2018 года составляет 187 200 рублей (80 000 х 3 % х 78).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену, оказания услуги, следовательно, неустойка за просрочку возврата денежных средств составит 80 000 рублей.

Вместе с тем суд считает, что данная сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить неустойку до 40 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать с ответчика морального вреда; в связи, с чем суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17 544, 45 рублей и в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 17 544, 45 рублей. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафа вполне соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 305, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке в размере 2 400 рублей, уменьшение цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания в размере 8 888, 89 рублей, уменьшение цены оказанной услуги в связи с недостатками ее оказания в размере 8 888, 89 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания и в связи с недостатками ее оказания в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 544, 45 рублей, а всего 87 722, 23 рубля.

Взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 17 544, 45 рублей.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 305, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья