Дело 1- 194/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 19 декабря 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина И.Н.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре – Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

05.08.2009 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.09.2009 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 05.03.2013 года условно-досрочно освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.02.2013 года на 2 года 2 месяца 11 дней;

22.01.2014 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

24.02.2014 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; условно-досрочно освобожденного 23.05.2017 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 10.05.2017 года на 1 год 2 месяца 16 дней;

28.04.2016 года Кавалеровским районным судом Приморского края с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 28.06.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

02.11.2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со 02.11.2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.08.2017 года по 01.11.2017 года включительно;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, без разрешения собственника, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобиля марки Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись находящимся в бардачке данного автомобиля ключом, завел двигатель автомобиля, после чего совершил на нем поездку, в районе 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, оставил автомобиль, так как в нем закончилось топливо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.157), по месту регистрации удовлетворительно (л.д.184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.148, 185-186), судим за совершение умышленных преступлений против собственности (т.1 л.д.145-147, 159-163, 164-165, 166-167, 168-171, 174-175, 179, 182), лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного ухода, не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При этом, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 повреждением автомобильной сигнализации в результате преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются признание им своей вины полностью, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Поскольку ФИО1, имея не погашенную судимость по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ у суда не имеется, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что утром в день угона автомобиля выпил незначительное количество пива, в момент совершения преступления считал себя трезвым, поэтому состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить угон автомобиля. Само по себе совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, из приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее ФИО1 совершал преступления, не находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного оснований не согласится с доводами подсудимого у суда не имеется.

Суд находит, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим подсудимому ФИО1 суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Так как подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточных для применения указанных положений закона.

В этой же связи к ФИО1 не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Так как ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, до вынесения приговора Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок отбытого им наказания по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи..

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>