П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э., с участием государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сычевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссией 

<

адрес> передан в запас, 

<

данные изъяты>, работающего помощником животноводства КФХ «

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, находился в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где увидел в своем сотовом телефоне марки «Нокиа», с установленной в нем симкартой с абонентским № смс-сообщение, поступившее от номера 900, о зачислении денежных средств. В этот момент у ФИО1, будучи осведомленным, что услуга «Мобильный банк» подключена к банковской карте № ПАО «

<

адрес>», бывшим владельцем симкарты - Л., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Л., находящиеся на лицевом счете №, банковской карты № ПАО «

<

адрес>», открытом на имя Л. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», умышленно произвел 1 операцию по незаконному переводу денежных средств с лицевого счета №, банковской карты № ПАО «

<

адрес>», открытого на имя Л., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. в сумме 8 000 рублей на счет №, находящейся в его пользовании, банковской карты ПАО «

<

адрес>» №, открытого на имя его супруги - В., которыми в последствия оплатил продукты питания, приобретенные в магазинах д. 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с банковского счета похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 8 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ. перевел с помощью приложения «Мобильный банк» с банковской карты денежные средства, принадлежащие Л., после чего потратил их на приобретение продуктов питания в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. Когда приехали сотрудники милиции, он вину сразу признал, ущерб сразу же возместил. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной. По ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, ее показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, где она показывала, что у нее имеется карта «

<

адрес>», на данную карту она получает заработную плату - около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработную плату получает двумя частями. Аванс поступает 25 числа, заработную плату начисляют 10 числа. В этом месяце она ждала аванс 

<

данные изъяты> рублей. Она проверяла баланс ДД.ММ.ГГГГ, со старшей дочерью - Е. пошли посмотреть баланс на карте. На счету было всего 

<

данные изъяты> рубля. Она подумала, что деньги еще не поступили. ДД.ММ.ГГГГ снова пошла в банк и выяснилось что денег на счету по прежнему нет. Она обратилась к работнику банка и ей дали выписку, оказывается заработная плата ей была начислена как положено - ДД.ММ.ГГГГ г., только в этот же день в 12.04 по московскому времени с ее счета было снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей. Она узнала в банке, что перевод был осуществлен на карту неизвестной ей женщины - В. и указаны последние цифры карты ***2449. Данная женщина ей не знакома, она никакого перевода не осуществляла. Может пояснить, что сейчас к ее номеру телефона не подключены вообще никакие услуги от Сбербанка (то есть ни мобильный банк, ни Сбербанк онлайн, ни автоплатежи). Так же может пояснить, что пароль от своей карты знала только она и ее дочери. Карту она никогда не теряла, пароль никому не сообщала, телефон она никогда без присмотра не оставляла, покупок через интернет не совершала, личные анкетные данные так же никому не сообщала. Может только пояснить, что ранее у нее имелся абонентский №. Номер был зарегистрирован на ее имя, и к данному номеру была подключена услуга «мобильный банк». Услуга была подключена к имеющейся у нее на данный момент карте (карта у нее уже давно, около 2-х лет, на данный момент заработная плата приходит на эту же карту). Так же хочет пояснить, что сим-картой с № она пользоваться перестала около года назад. При этом сим-карту она разрезала пополам и выкинула. Услугу мобильный банк она не отключала. Возможно ее деньгами воспользовался человек который на данный момент пользуется сим-картой с №. Более никого в совершении кражи денег она не подозревает. Своим дочерям она доверяет. Ущерб является для нее значительным, так как она имеет доход 

<

данные изъяты> рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, на продукты питания она тратит около 

<

данные изъяты> рублей, на лекарства - 

<

данные изъяты> рублей, так же она покупает межсезонную одежду (л.д. 10-12). 

Свидетель Е. также в судебное заседание не явилась, По ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, ее показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, где она показывала, что у нее есть мать Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ей сообщила о том, что с ее банковской карты ПАО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее мать пошла в ПАО «

<

адрес>» для того, что бы узнать, почему на карте не осталось средств. Ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по московскому времени денежные средства были перечислены на карту с номером *****2449 на имя В. Данная женщина ни ей, ни матери не знакома. Карту она никогда не теряла, личные данные никому не передавала. Пин-код от карты известен ей, маме и ее младшей сестре Т.. Мама никогда не оформляла покупки через интернет и на ее карту и телефон не были подключены никакие услуги от банков. Ранее у мамы в пользовании имелась сим-карта с №. К данному номеру была подключена услуга мобильный банк, более никаких услуг к нему подключено не было. Около года назад мама выкинула сим-карту и приобрела новую с №, на данный момент она так и пользуется этой сим-картой но к ней не подключены никакие услуги, в том числе и мобильный банк. Предполагает, что денежные средства мог похитить человек у которого в пользовании имеется абонентский № (оператор Т2 Мобайл») Банковской картой, на которую маме поступает заработная палата, она пользуется около 2-х лет. Сама мама ошибочно не могла никому перевести деньги, так как не умеет пользоваться переводами, Т. так же не могла воспользоваться мамиными деньгами без спроса (л.д. 13).

Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили, что она совершила мошенничество. До приезда сотрудников полиции она не знала о том, что ее муж перевел вышеуказанные денежные средства с чужого счета, он ей ничего не рассказывал. По ее карточке и карточке мужа, они в основном покупали продукты питания. Своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у потерпевшей Л. изъято: заявление физического лица, справка о безналичном зачислении по счету, история операций по дебетовой карте (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются: 1) заявление физического лица, выполнено на одном белом листе формата А4, содержит следующую информацию: данные заявителя Л., причину обращения - вопрос по спорной операции, детали совершенной операции: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12:04, сумма 8000 рублей, номер карты №; описание ситуации со слов клиента; 2) справка о безналичном зачислении по счету, выполнена на одном белом листе формата А4, содержит следующую информацию, выполненную печатным текстом черного цвета: счет 40№, открыт на имя Л., дата зачисления ДД.ММ.ГГГГ, сумма 

<

данные изъяты> вид платежа: зачисление заработной платы, дата составления выписки ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель: Ю., также имеется подпись исполнителя и круглая печать ПАО 

<

адрес>; 3) история операций по дебетовой карте, выполнена на одном белом листе формата А4, содержит следующую информацию, выполненную печатным текстом черного цвета: период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 8030, номер счета №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ перевод 2202****2449 В. сумма 8000,00, дата операции ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате сумма +

<

данные изъяты> также имеется рукописный текст синего цвета: дата и должность, фамилия, инициалы и подпись сотрудника банка, а также - круглая печать ПАО 

<

адрес> (л.д. 18);

- изъятые заявление физического лица, справка о безналичном зачислении по счету, история операций по дебетовой карте - осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся под сохранной распиской у потерпевшей Л. (л.д. 21,25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля В. изъята: выписка о состоянии вклада (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: выписка о состоянии вклада, выполнена на одном белом листе формата А4, содержит следующую информацию: выдана ПАО 

<

адрес> на имя В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету №. Также содержит даты, наименование, суммы операций и остаток вклада, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 24 рубля, остаток вклада - 150 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 150 рублей, остаток вклада - 0 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей, остаток вклада - 8000 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ несколькими операциями списано - 250 рублей, 200 рублей, 2 рубля, остаток вклада -7548 рублей 79 копеек, 28.10.2019г списано 60 рублей, остаток вклада - 7314 рублей 79 копеек, 30.10.2019г несколькими операциями списано - 174 рубля, 278 рублей, 117 рублей, 39 рублей, 70 рублей, 80 рублей, 6000 рублей, 290 рублей, 127 рублей, остаток вклада-313 рублей 79 копеек. Дата составления выписки 30 октя�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- изъятая выписка о состоянии вклада - осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: Ответ ПАО 

<

адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на шести листах бумаги белого цвета, формата А4, на которых содержится следующая информация: отчет Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте № (счет №) на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., под текстом имеется рукописная подпись главного специалиста РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО 

<

адрес> Э., а также круглая печать Публичного акционерного общества «

<

адрес>». Отчет представлен в виде таблиц, в которых содержится информация о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты № (номер счета карты 40№), оформленной на имя Л., на банковскую карту № (номер счета карты 4№), оформленную на имя В., дата перевода ДД.ММ.ГГГГ, время перевода 12 часов 05 минут (л.д. 35);

- ответ ПАО 

<

адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: ответ ООО «

<

адрес>», выполненный на двух листах бумаги белого цвета, формата А4, на которых содержится следующая информация: Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» Иркутский филиал предоставлена детализация соединений абонентского №, зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Детализация представлена в виде таблицы, в которой содержится информация о нахождении абонентского № в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:59:59 на территории 

<

адрес> (л.д. 67-68);

- ответ ООО «

<

адрес>» - осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта (л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: банковская карта, выполненная из пластмассы серого цвета, на лицевой стороне карты в верхнем левом углу изображен логотип банка и его название «

<

адрес>», ниже имеется чип, указан номер карты «№», также указана фамилия владельца - В., в правом нижнем углу имеется надпись «МИР»; на оборотной стороне карты указана контактная информация банка (л.д. 99);

- изъятая банковская карта - осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО1 (л.д. 101);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени (F70.0). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, мед.документапии: отягощенная алкоголизмом родителей наследственность; трудности при обучении по программе общеобразовательной школы с дублированием классов и переводом на коррекционную программу, отсутствие познавательных интересов и стремления к профессиональному образованию, ограниченная годность к военной службе в связи с вышеуказанным диагнозом, наблюдение у психиатра, а также данные настоящего клинического исследования: небольшой словарный запас; малые объемы памяти и внимания с механическим характером запоминания; слабая дифференцированность эмоционально-волевой сферы; низкая продуктивность и конкретность мышления с банальностью суждений. Однако умственная отсталость подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями (достаточная социально-трудовая адаптация, положительные характеризующие материалы), нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права подэкспертный может (л.д. 73-75). 

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объёме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, что подтверждается заключением экспертов, его поведения в судебном заседании, а также личности ФИО1 который на учете у врача психиатра не состоит, получал лечебно-консультативную помощь в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» с № г. суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно: женат, воспитывает четверых детей. Увлекается футболом, борьбой и гиревым спортом. Активно участвует в спортивных мероприятиях. Пользуется уважением среди односельчан. В администрацию МО «

<

адрес>» жалоб на него не поступало (л.д. 161).

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны: работает в ИП глава КФХ Н. работником животноводства. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. Характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный (л.д. 162).

Согласно рапорту-характеристики, ФИО1 характеризуется посредственно: ведет личное подсобное хозяйство, сожительствует, воспитывает детей. За время обслуживания административного участка со стороны сельской администрации, соседей, местных жителей в адрес ФИО1 жалоб не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, круг общения широкий, принимает активное участие в общественной жизни поселения (л.д.155).

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольно возместил ущерб, семейное положение- наличие на иждивении малолетних детей (ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Указанных в ст. 63 ч.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит защитник, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 на иждивении находятся малолетние дети, имеет незначительный доход, не имеет других источников дохода, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает возможным, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката М. на стадии предварительного следствия. Для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ч. 4,5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 меясцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4050 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: