Дело №1-74/2025

УИД:22 RS 0№-58

П Р И Г О В О Р

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 14 октября 2025 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Драница Е.В.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5 несовершеннолетний детей, военнообязанного, работающего по договору, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого:

23 мая 2022 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; 

20 февраля 2024 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года один месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении; освобожденного 22 ноября 2024 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть дополнительного наказания составляет три года два месяца девять дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Зонального районного суда Алтайского края от 23 мая 2022 года, вступившего в законную силу 03 июня 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, а также на основании приговора Зонального районного суда Алтайского края от 20 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 07 марта 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, с назначением наказания, с учетом правил ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года один месяц.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 19 июля 2025 года, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

19 июля 2025 года не позднее 20 часов 57 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоблоком марки «CARVER», модель МТ-№, сочлененным с прицепом, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствие с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, ФИО1 в указанное время, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоблоком марки «CARVER», модель МТ-№ сочлененный с прицепом, без государственных регистрационных знаков, и стал передвигаться на нем по улицам, 

<

адрес>. Около 20 часов 50 минут 19 июля 2025 года у 

<

адрес>, сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району было остановлено механическое транспортное средство - мотоблок марки «CARVER», модель МТ-7100, сочлененный с прицепом, без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился ФИО1. 

В ходе общения у гр. ФИО1 сотрудником ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании чего и в соответствие со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 июля 2025 года около 20 часов 57 минут ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством- мотоблоком, в патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району, припаркованном у 

<

адрес>. Ввиду того, что у ФИО1, имелись признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 19 июля 2025 года в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Свидетель №2 на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в патрульном автомобиле, по указанному выше адресу, 19 июля 2025 года около 21 часа 09 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. После чего при проверке в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при прохождении первого освидетельствования при помощи Алкотектора «ЮПИТЕР-П» №008817, 19 июля 2025 года около 21 часа 58 минут у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,482 мг/л., затем при втором исследовании 19 июля 2025 года около 22 часов 13 минут у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,481 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по приговору Зонального района Алтайского края от 20.02.2024, он был признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок весемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года. Приговор вступил в законную силу 07 марта 2024 года, обжаловать он его не стал, так как полностью с ним согласен. 

В собственности ФИО2, имеется мотоблок марки «CARVER MT-7100W» без г.р.з., который она покупала за свои денежные средства, 18.04.2025. Данный мотоблок она использовала самостоятельно, для огорода. Мотоблок обслуживала также за свой счет ФИО2. После того как закончился «огородный» сезон, то она приобрела в магазине прицеп, для того чтобы ездить на указанном мотоблоке. Он помог ей поставить прицеп к мотоблоку, и на данном мотоблоке вывозила мусор. Данное транспортное средство на какой-либо учет она не ставила. Данным мотоблоком она разрешала ему управлять и пользоваться. ФИО3 на управление мотоблоком у него нет, о том, что на право управления мотоблоком нужно водительское удостоверение, он не знал. 09.08.2025 между ним и ФИО2 был зарегистрирован официальный брак, после чего они стали проживать вместе и вести общее хозяйство. 19 июля 2025 года, он находился дома, занимался домашними делами. В дневное время к нему приехала ФИО2 на своем мотоблоке. Около 19-00 часов того же дня он совместно с ФИО17 решил поехать на мотоблоке, принадлежащий ей, который стоял в усадьбе жилого дома в гости к знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.. После чего он совместно с ней доехал до знакомого по вышеуказанному адресу, находясь у него, он распил с ним спиртного. О том, что он употреблял спиртное, она не знала. Около 20-30 часов того же дня они решили поехать обратно на мотоблоке, на котором приехали. Он сел за руль мотоблока и они поехали к себе домой. Около 20 часов 50 минут, 19 июля 2025 года он на мотоблоке выехал на 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидели, как на 

<

адрес> проехал автомобиль сотрудников ДПС, после чего они выехали на 

<

адрес>, и около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. При общении один из них пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим его пригласили в патрульный автомобиль для оформления данного нарушения. Далее ему пояснили его права и обязанности, что оформление будет проводиться без понятых с применением видеосъемки, и на основании того, что у него имелись признаки опьянения. После чего 19.07.2025 около 20-57 часов его сотрудник Госавтоинспекции отстранил от права управления транспортным средством. Затем сотрудником Госавтоинспекции 19.07.2025 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор, на что он оказался. Затем, ему 19.07.2025 около 21 часа 09 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, где в протоколе поставил свою подпись. При проверке в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» при помощи алкотестера «Юпитер» в 21 часа 58 минут 19.07.2025 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,482 мг/л. Затем при втором исследовании в 22 часа 13 минуты 19.07.2025 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,481мг/л. Ему были вручены копии всех составленных в отношении него протоколов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 50-52).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность..

Из показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 июля 2025 года около 20 часов 30 минут они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на 

<

адрес>, где по 

<

адрес> заметили мотоблок марки «CARVER MT-7100W» без государственного регистрационного знака который показался нам подозрительным. Около 20 часов 50 минут 19 июля 2025 года мотоблок марки «CARVER MT-7100W» был остановлен на правой обочине проезжей части дороги около 

<

адрес>. Мужчине, который находился за управлением, было предложено предъявить документы на мотоблок и водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что каких-либо документов нет. Также при общении с вышеуказанным мужчиной были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля, мужчине было предложено представиться, а именно назвать свою фамилию, имя и отчество, а также дату рождения и место проживания, на что мужчина пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. В салоне патрульного автомобиля с применением видеозаписи (видеорегистратор, установленный на патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району), на основании вышеуказанных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с разъяснением ему прав и обязанностей, где ФИО1 поставил свою роспись. Затем, также с применением видеосъемки, для установления алкогольного или иного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», на что последний отказался. Затем ФИО1 около 21 час 09 минуты 19 июля 2025 года было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился, где в протоколе поставил свою подпись. При проверке в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» при помощи алкотестера «Юпитер-П» №008817 в 21 час 58 минут 19.07.2025 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,482 мг/л. Затем при втором исследовании в 22 часа 02 минуты 19.07.2025 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,481 мг/л. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 20 февраля 2024 года, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Данный приговор вступил в законную силу 07 марта 2024 года. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом ( л.д. 27-28,29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследованимя, оглашенных в судебном заседании впорядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется мотоблок марки «CARVER MT-7100W» без г.р.з., который она 18 апреля 2025 года купила за свои денежные средства. Мотоблок она использовала самостоятельно, для огорода. Мотоблок обслуживала также за свой счет она. После того как закончился «огородный» сезон, она приобрела в магазине прицеп, для того чтобы ездить на указанном мотоблоке. Она попросила знакомого ФИО1, поставить прицеп к мотоблоку, он ей помог, и на данном мотоблоке вывозила мусор. Данное транспортное средство на какой-либо учет она не ставила. Данным мотоблоком она разрешала управлять и пользоваться ФИО1. ФИО3 на управление мотоблоком у неё нет, о том, что на право управления мотоблоком нужно водительское удостоверение, она не знала. 09.08.2025 между ней и ФИО1 был зарегистрирован официальный брак, после чего они стали проживать вместе и вести общее хозяйство. Ранее у неё была фамилия ФИО18. 19 июля 2025 года в дневное время она находилась дома, занималась домашними делами. Около 17-00 часов того же дня она приехала на своем мотоблоке в гости к ФИО1 . Около 19-00 часов того же дня она совместно с ФИО1 решил поехать на мотоблоке в гости к знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего она совместно с ФИО1 приехали до знакомого, где она употребляла спиртное, употреблял ли ФИО1 спиртное, она не видела. Около 20-30 часов того же дня они решили поехать обратно на мотоблоке, на котором приехали. Она попросила ФИО1 сесть за управление, так как она выпила спиртного, он согласился, подошел к мотоблоку, который стоял около усадьбы жилого дома, сел за руль, и они поехали домой. Около 20 часов 50 минут, 19 июля 2025 года они на мотоблоке марки «CARVER MT-7100W» выехали на 

<

адрес>, после чего, увидели, как на 

<

адрес> проехал автомобиль сотрудников ДПС, после чего они выехали на 

<

адрес>, и около 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. При общении, один из них ФИО1 пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим его пригласили в патрульный автомобиль для оформления данного нарушения. Она ждала его на улице, после чего ФИО1 увозили в медицинское учреждение, а затем приехали сотрудники полиции и изъяли мотоблок ( л.д.57-58). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2025 следует, что осмотрен мотоблок марки «CARVER MT-7100W» без государственного регистрационного знака, мотоблок припаркован на участке местности у 

<

адрес>. В ходе ОМП вышеуказанный мотоблок был изъят и помещен на территорию ОМВД по Зональному району ( л.д. 9).

Согласно протоколу 22 АО № 900694 об отстранении от управления транспортным средством, 19.07.2025 в 20 час 57 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоблоком марки «CARVER MT-7100W» без государственного регистрационного знака ( л.д. 6).

Согласно протоколу 22 АМ № 713399 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2025, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 7).

Из акта №182 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного тоскического) от 19.07.2025, следует, что произведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, запаха алкоголя изо рта. Исследование проведено 19.07.2025 в 21 час 58 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «ЮПИТЕР-П» № 008817, показания прибора 0,482 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено. Затем при втором исследовании 19.07.2025 в 22 часа 13 минут на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «ЮПИТЕР-П» №008817, показания прибора 0,481 мг/л (л.д.8). 

Из протокола осмотра предметов от 11.09.2025, следует, что осмотрен мотоблок марки «CARVER MT-7100W» сочлененный с прицепом, без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе ОМП от 19.07.2025 г., оставлен на территории ОМВД России по Зональному району, который постановлением дознавателя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 40-43,44).

Согласно протоколу выемки от 05.09.2025, у Свидетель №2 был изъят DVD - диск с видео-фиксацией управления мотоблоком и отказа на освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, который осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38,39).

Согласно приговору Зонального районного суда Алтайского края от 20 февраля 2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года один месяц ( л.д. 78-82).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ, протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетелей относительно времени, места остановки мотоблока под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, с которыми он согласился в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора. 

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из заключения судебно- наркологической экспертизы № 433 от 15 сентября 2025 года, следует, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается ( л.д. 69).

Вывод данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертиза проведена с участием подсудимого, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает подсудимому объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и его роль в совершении преступления была очевидна для сотрудников полиции.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с супругой и пятью несовершеннолетними детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно- полезным трудом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, который в период погашения судимости и отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное умышленное преступление, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении основного наказания, суд не усматривает.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 20 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года один месяц.

Учитывая, что ФИО1 не отбытая часть дополнительного наказания составляет три года 2 месяца 9 дней, суд считает необходимым, в соответствие со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит возможным, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД- диск с видеозаписью с регистратора, установленного на патрульном автомобиле, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство- мотоблок марки «CARVER MT-7100W» сочлененный с прицепом, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Зональному району по адресу: ул.Ленина, 22 с.Зональное Зональный район Алтайский край., суд считает необходимым вернуть Свидетель №3, поскольку он был приобретен последней до брака с подсудимым и общей совместной собственностью с ФИО1 не является.

С подсудимого ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования в размере 5968,50 рублей, в ходе судебного заседания 14 октября 2025 года, исходя из размера 2140,15 рублей, всего 8108,65 рублей в доход федерального бюджета.

Учитывая, что на иждивении подсудимого находятся пять несовершеннолетних детей, суд находит возможным, освободить ФИО1 частично от взыскания процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1. В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 20 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде принудительные работ на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД- диск с видеозаписью с регистратора, хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство- мотоблок марки «CARVER MT-7100W» сочлененный с прицепом, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Зональному району по адресу: ул.Ленина, 22 с.Зональное Зональный район Алтайский край, вернуть Свидетель №3.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.