Гр. дело № 2-306/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Белевич Т.А.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании обязательства по кредитному договору №... от ... исполненными, обязании возвратить необоснованно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Санкт-Петербург (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 538980 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление от 07 февраля 2019 года с требованиями о возврате всей суммы задолженности по договору. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный срок было оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 20 февраля 2019 года составила 63499 рублей 02 копейки, из них: задолженность по кредиту – 41703 рубля 77 копеек, задолженность по процентам – 7141 рубль 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 13638 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1015 рублей 22 копейки. В обеспечение кредитного договора с ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство: автомобиль «...», 2012 года выпуска, VIN №.... Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по состоянию на 20 февраля 2019 года, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 21 февраля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога путем продажи автомобиля с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14104 рубля 97 копеек.

21 мая 2019 года ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о признании обязательства по кредитному договору №... от ... исполненными, обязании возвратить необоснованно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указал, что ... заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на приобретение транспортного средства «...», по которому банк путем перечисления на счет, открытый на его имя в банке №..., предоставил кредит в размере 538980 рублей под 13,5% годовых. Он (ответчик) обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12410 рублей (последний платеж в размере 11682 рубля 48 копеек подлежал уплате 16 октября 2017 года) в соответствии с графиком платежей. Платежи в погашение кредита производились им своевременно в соответствии с графиком платежей, пропуска внесения ежемесячных платежей с его стороны допущено не было. Кроме того, 27 марта 2013 года в этом же Банке он оформил заявление на выпуск кредитной карты, на основании которого банком на его имя была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования 49000 рублей. В связи с тем, что по кредитной карте у него имелась задолженность, банк списывал внесенные им на счет №..., предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору №... от ..., денежные средства, и распределял их в погашение задолженности по договору кредитной карты №..., что, в свою очередь, повлекло образование задолженности по кредитному договору №.... Поскольку согласие на безакцептное списание денежных средств со счета №... для погашения иных кредитных обязательств, он банку не давал, полагает, что действия банка по списанию денежных средств с указанного счета являются неправомерными и нарушают его права как потребителя финансовой услуги. В связи с тем, что денежные средства в счет погашения кредита вносились им на счет №... заблаговременно и в размере, достаточном для погашения ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору №..., задолженность перед банком по данному договору у него отсутствует. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство «...», являющееся предметом залога по кредитному договору, отказать. Признать обязательства по кредитному договору №... от ..., исполненными, обязать ПАО «Банк Уралсиб» возвратить на его счет №... необоснованно удержанные банком денежные средства, в том числе, комиссии и штрафы, начисленные ему банком за несвоевременное внесение денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, в общей сумме 13543 рубля 57 копеек и взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением банком его прав потребителя в сумме 10000 рублей. 

Определением Кировского городского суда от 21 мая 2019 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании обязательства по кредитному договору №... от ... исполненными, обязании возвратить необоснованно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых указал, что счет №..., на который ответчик по первоначальному иску вносил денежные средства для погашения долга по кредитному договору №... от ..., предназначен также для погашения задолженности по договору кредитной карты №..., заключенному с ФИО1 .... Поскольку на момент внесения платежей на счет заемщика №... у него имелась задолженность по другим кредитным обязательствам, часть внесенных на указанный счет денежных средств была направлена на погашение задолженности по другому кредитному обязательству на условиях заранее данного клиентом акцепта. Общая сумма произведенных заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... составила 712622 рубля 61 копейка. В связи с тем, что с 18 августа 2015 года заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору №..., по состоянию на 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 63499 рублей 02 копейки, которую банк просит взыскать с ФИО1 С учетом изложенного, просит удовлетворить первоначальные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., 2012 года выпуска, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 21 февраля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору возражал, пояснив, что задолженность по кредитному договору №... у него отсутствует. Все ежемесячные платежи по договору своевременно вносились им согласно графику платежей, а начиная с 14 июня 2017 года – в сумме, превышающей обязательный ежемесячный платеж по договору. Кроме того, последний платеж по договору в сумме 12500 рублей был внесен им на счет №... за пределами графика платежей – 13 ноября 2017 года, в связи с чем, у него имеется переплата по кредиту. Полагает, что истцом поступившие на счет №... платежи необоснованно списывались в счет погашения задолженности по кредитной карте, открытой на его имя в этом же банке при отсутствии на то законных оснований, поскольку право безакцептного списания денежных средств с указанного счета, предназначенного только для погашения задолженности по кредитному договору №..., а не по кредитной карте, он банку не давал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца по первоначальному иску ПАО «Банк Уралсиб» и представителей ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «Банк Уралсиб» (прежнее наименование – Открытое акционерное общество) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 538980 рублей под 13,50% годовых на срок по 15 октября 2017 года включительно с целью приобретения транспортного средства «...» в ООО «...» по счету №... от ..., используемого в дальнейшем для потребительских целей (пункты 1.1-1.5). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №..., открытый в Банке, на основании заявления Заемщика, составленного по форме Приложения № 1 к договору. 

Согласно разделу 3 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору) (далее – График погашения), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. 

Последний процентный период заканчивается 15 октября 2017 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. 

Начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. 

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12410 рублей. 

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться в следующем порядке:

- Путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего Заемщик обязан в дату, установленную Графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в пункте 2.1, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения (Приложение № 2 к кредитному договору). Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в Банке способами. Списание осуществляется Банком в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств. В случае, если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете. 

- Иным предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом (пункты 3.1, 3.2, 3.3). 

Согласно пункту 3.4 кредитного договора, заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с открытых в Банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком в банке), при наличии условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по настоящему договору. Условие настоящего пункта является уведомлением ПАО «Уралсиб» как банка, обслуживающего банковские счета заемщика, о предоставлении заемщиком права на безакцептное списание на основании пунктов настоящего договора. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в пункте 6.3 договора; залогом транспортного средства на основании договора от ... №... (пункт 6.1). 

Согласно пункту 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед кредитором по кредитному договору ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства №..., на основании которого ФИО1 передал в залог ПАО «Банк Уралсиб» транспортное средство «...», 2012 года выпуска, VIN №....

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 940990 рублей (пункт 1.2). 

Согласно пункту 1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

Денежные средства в размере 538980 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора, были перечислены ПАО «Банк Уралсиб» на счет заемщика, открытый в Банке №..., что подтверждается копией банковского ордера №... от ..., выпиской по счету и ФИО1 не оспаривалось. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., 2012 года выпуска, ПАО «Банк Уралсиб» ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет 63499 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 41703 рубля 77 копеек, задолженность по процентам – 7141 рубль 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 13638 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1015 рублей 22 копейки. 

08 февраля 2019 года истцом в адрес ФИО1 по месту регистрации было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 235383 рубля 27 копеек в срок до 14 февраля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства заемщиком ФИО1 указано на безосновательное списание банком внесенных им за период с 01 марта 2014 года по 11 августа 2017 года денежных средств в размере 45601 рубль 49 копеек в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №... от ... в то время как платежи он вносил в счет погашения задолженности по кредитному договору от ..., о чем было указано в назначении платежа. Также по утверждению ФИО1, право безакцептного списания денежных средств со счета №..., предназначенного для погашения задолженности только по кредитному договору №... от ..., Банку не предоставлялось. 

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитному договору вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П определено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Вместе с тем, при оформлении заявления-анкеты физического лица №... от ... ФИО1 при подписании данного документа подтвердил, что до подписания заявления-анкеты ознакомлен и согласен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», действующей на момент подписания заявления, и Тарифами Банка, действующими на момент подписания заявления, принял указанные Правила и Тарифы и обязался их неукоснительно соблюдать. Кроме того, обязался также самостоятельно знакомиться с Правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение в них изменений, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения новой версии правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в офисе Банка; публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка: www.bankuralsib.ru. 

Указанное выше заявление было акцептовано Банком, клиенту открыт картсчет №..., на который Банком была перечислена сумма кредита по договору №... от ... и который впоследствии использовался ФИО1 для погашения задолженности по указанному кредитному договору. 

Так, согласно пункту 3.3.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденным приказом заместителя председателя правления банка от 23.09.2011 № 1339-01, которые введены в действие с 10 октября 2011 года, следует, что банк вправе без дополнительного распоряжения Клиента проводить в безакцептном порядке списание денежных средств с любых счетов Клиента, открытых в банке, с целью погашения задолженности Клиента перед банком (в том числе досрочного полного ее погашения), любых процентов, комиссий, неустоек, налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных договором КБО и Тарифами, действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при подписании заявления-оферты на выпуск дебетовой карты и открытии картсчета №... ФИО1 дал согласие банку на безакцептное списание денежных средств с любых счетов, открытых на его имя в банке, с целью погашения задолженности перед банком, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что право на безакцептное списание денежных средств со счета №... он банку не давал, суд полагает ошибочными. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что условие о списании денежных средств со счета дебетовой банковской карты ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора №... от ... и любых счетов клиента без получения дополнительного распоряжения ФИО1, согласовано сторонами, о чем свидетельствует подпись ФИО1, не противоречит закону, а, соответственно, не нарушает его права как потребителя. 

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был не согласен с указанными выше условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора суду не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что порядок погашения кредита, предоставленного Банком и зачисленного на указанный выше счет, обусловлен предоставлением Банку права на безакцептное списание денежных средств с указанного счета, для его погашения, что предусмотрено условиями договора, согласовано сторонами при его подписании и является одним из существенных условий договора. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ... ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта №... с лимитом кредитования 49000 рублей под 24% годовых и открыт картсчет №.... 

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №... путем выдачи ФИО1 кредитной карты со сроком действия до 29 февраля 2016 года. 

Своей подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ФИО1 факт получения кредитной карты подтвердил. 

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитной карте ПАО «Банк Уралсиб» со счета №... производил списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №... от .... Полагая указанные действия Банка незаконными, ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о признании обязательства по кредитному договору №... от ... исполненными, обязании возвратить необоснованно удержанные денежные средства на счет №..., ссылаясь в обоснование заявленных требований на отсутствие у него задолженности по кредитному договору, а также указывая, что ежемесячно вносил денежные средства с указанием назначения платежа, но зачисленных банком в счет погашения долга по иным кредитным обязательствам. 

Вместе с тем, указанные доводы ФИО1 суд полагает заслуживающими внимания исходя из следующего. 

Согласно положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством только платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, могут быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Разъясняя применения пунктов 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что положения пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. 

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. 

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из выписки по счету ФИО1 №... и представленных им платежных документов, денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору №... согласно графику платежей размещались им на указанном счете, в том числе, за период с 13 ноября 2012 года по 15 мая 2017 года – в размере 12410 рублей, с 14 июня 2017 года по 11 октября 2017 года в размере 12500 рублей. Также из выписки по счету ФИО1 следует, что 14 ноября 2017 года на счет №... им внесены денежные средства в размере 12500 рублей за пределами графика погашения задолженности по кредитному договору. 

Так, при оформлении платежных поручений об оплате через ООО НКО «Рапида» и платежные терминалы АО «КИВИ Банк» в качестве назначения платежей в них ФИО1 указано «зачисление на счет №...», что прямо указывает на оплату задолженности именно по кредитному договору от .... 

Аналогичным образом в кассовых чеках ЗАО «Связной Логистика» в качестве назначения платежей указан номер кредитного договора от .... 

Также при переводе денежных средств на счет №... с банковской карты АО «...» в качестве назначения платежей в платежных поручениях указано «машина 12500», что также свидетельствует о внесении ФИО1 платежей именно в счет погашения кредита, обеспеченного залогом транспортного средства и о возможности банком идентифицировать поступившие платежи именно в счет исполнения кредитного договора №..., при том, что обязательство, вытекающее из договора кредитной карты №... не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, получив от заемщика платеж с целевым назначением, банк обязан был исполнить его и зачислить поступившие суммы во исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору №... в части основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, как следует из выписки по счету №..., ПАО «Банк Уралсиб» с указанного счета производились списания денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредитной карте, в том числе: 01 марта 2014 года в сумме 180 рублей; 02 июня 2014 года в сумме 370 рублей; 15 апреля 2015 года в сумме 124 рубля 10 копеек; 14 августа 2015 года в сумме 4703 рубля 60 копеек; 11 сентября 2015 года в сумме 105 рублей 06 копеек; 11 декабря 2015 года в сумме 2798 рублей 73 копейки; 14 февраля 2017 года в сумме 12410 рублей; 15 мая 2017 года в сумме 12410 рублей; 11 августа 2017 года в сумме 12500 рублей, о чем указано в наименовании банковской операции «списание средств на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по договору №... от ...».

При этом, часть денежных средств была списана со счета №... в пределах оставшихся на счете денежных средств после погашения кредита №..., а именно: 01 марта 2014 года в сумме 180 рублей; 02 июня 2014 года в сумме 370 рублей; 15 апреля 2015 года в сумме 124 рубля 10 копеек на условиях заранее данного акцепта, что не противоречит пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, остальные денежные средства в пределах указанных выше сумм были списаны из ежемесячных платежей по кредитному договору от ..., в связи с чем, Банком на основании пункта 6.3 кредитного договора ФИО1 были выставлены и списаны со счета штрафы за просрочку обязательств по договору №...: 11 сентября 2015 года – 200 рублей; 14 октября 2015 года – 200 рублей; 06 ноября 2015 года – 200 рублей; 11 декабря 2015 года – 200 рублей, а также пени за несвоевременное погашение задолженности: 11 сентября 2015 года – 587 рублей 95 копеек; 14 октября 2015 года – 817 рублей 81 копейка; 06 ноября 2015 года – 739 рублей 03 копейки; 11 декабря 2015 года – 964 рубля 01 копейка; 15 января 2016 года – 552 рубля 43 копейки (239 рублей 86 копеек за нарушение сроков возврата основного долга и 312 рублей 57 копеек за нарушение срока погашения процентов). 

Вместе с тем, принимая во внимание, что во всех поступивших платежах ФИО1 указал их назначение, все произведенные им платежи подлежали зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от ... в пределах сумм, указанных в графике платежей, и лишь после погашения очередных ежемесячных платежей денежные средства в пределах остатка на счете №... могли быть перечислены Банком в счет погашения задолженности по кредитной карте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Банком порядка погашения требований по однородным обязательствам, предусмотренного пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по распределению платежей, поступивших на счет №... за период с 14 августа 2015 года (дата списания денежных средств из ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 4703 рубля 60 копеек) по 11 августа 2017 года (дата списания денежных средств в размере 12500 рублей), в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №.... 

Поскольку суммы внесенных ФИО1 ежемесячно платежей по кредитному договору №... соответствовали размеру ежемесячного платежа по договору, указанному в графике платежей, и были внесены на счет, предназначенный для погашения задолженности по договору от ... №..., в соответствии с датами, указанными в графике платежей, за исключением одного платежа – от 18 марта 2016 года, подлежащего уплате ФИО1 15 марта 2016 года, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору от 15 октября 2012 года в полном объеме. 

При этом, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление доводы ПАО «Банк Уралсиб» о том, что счет №... был предназначен для погашения задолженности не только по кредитному договору №... от ..., но также и по договору кредитной карты №... от ..., суд признает ошибочными, поскольку в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписанном ФИО1 ..., указан другой счет для погашения задолженности по карте №..., отличающийся от картсчета, открытого Банком ФИО1 при заключении кредитного договора №.... 

Поскольку ФИО1 14 ноября 2017 года был внесен платеж по кредитному договору №... в размере 12500 рублей, то есть за пределами согласованного графика платежей, указанная сумма является переплатой по указанному кредитному договору, которая подлежит взысканию с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1, в остальной части требования истца по встречному иску о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 1043 рубля 57 копеек удовлетворению не подлежат (13543,57 – 12500,00). 

Удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании переплаты по кредитному договору, суд учитывает, что за несвоевременное внесение ФИО1 ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору №..., подлежащего уплате по графику платежей 15 марта 2016 года, Банком согласно исковому расчету, ФИО1 начислена неустойка за 3 дня просрочки (с 16 по 18 марта 2016 года), которая исходя из незначительного периода просрочки внесения очередного платежа и однократности допущенной просрочки, могла быть погашена за счет остатка денежных средств на счете ФИО1, при том, что с 11 августа 2017 года денежные средства в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору по дату окончания срока договора вносились ФИО1 в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, установленного графиком возврата кредита. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в сумме 63499 рублей 02 копейки не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства ..., 2012 года выпуска, является прекращенным в связи с фактическим исполнением обязательства, обеспеченного залогом и отсутствием у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору №.... 

По этим основаниям не могут быть удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в настоящее время в собственности ответчика по первоначальному иску ФИО1 

В связи с тем, что в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом отказано, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13,5% годовых на сумму задолженности по кредиту, начиная с 21 февраля 2019 года по день фактической уплаты задолженности включительно, также не имеется. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку денежные средства для погашения кредитных обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» вносились ФИО1 на счет №..., открытый заемщику на основании договора, заключенного в офертно-акцептной форме между сторонами как потребителем и организацией, оказывающей услуги, положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к возникшим между ними правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с комментируемым Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что обстоятельствами дела установлена вина ПАО «Банк Уралсиб» в необоснованном списании денежных средств со счета клиента, размещенных на счете для погашения задолженности по кредитному договору от 15 октября 2012 года, в счет погашения задолженности по другому кредитному обязательству, суд полагает, что с Банка в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей (10000,00 – 500,00) не подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В рассматриваемом случае основания для освобождения ПАО «Банк Уралсиб» от уплаты в пользу ФИО1 штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют, поскольку встречные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признал, в представленных суду письменных возражениях на встречное исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Таким образом, размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца по встречному иску, составит 6500 рублей 00 копеек ((12500,00 + 500,00) x 50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересах (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, суд вместе с тем, не усматривает оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика по встречному иску об уменьшении штрафа и доказательств явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе частично.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца по первоначальному иску, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 14104 рубля 97 копеек (платежное поручение № 92789 от 19 марта 2019 года), взысканию с ФИО1 не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ПАО «Банк Уралсиб» государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 800 рублей 00 копеек (500 рублей 00 копеек за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) (12500,00 х 4% = 500,00 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 63499 рублей 02 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14104 рубля 97 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13,5% годовых на сумму задолженности по кредиту, начиная с 21 февраля 2019 года по день фактической уплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., путем продажи с публичных торгов – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании обязательства по кредитному договору №... от ... исполненными, обязании возвратить необоснованно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать исполненными обязательства по кредитному договору №... от ..., заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: №...) в пользу ФИО1 сумму переплаты по кредитному договору в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 6500 рублей, а всего взыскать – 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 1043 рубля 57 копеек, компенсации морального вреда в сумме 9500 рублей – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина