дело № 2а-2424/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 02 июня 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина 

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной,

с участием в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ... судом удовлетворено исковое требование ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ФИО3 суммы страхового возмещения в размере ... рублей. ... в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» суммы страхового возмещения в размере ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей. По состоянию на ... исполнительное производство так и не возбуждено. Полагая, что старшим судебным приставом ФИО2 должным образом не осуществлен контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства, просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

ООО СК «Мегарусс-Д» в суд не явился, в суд представлено письменное ходатайство, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено ..., тогда как исполнительный лист был принят канцелярией Нижнекамского РО СП УФССП по РТ .... Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, на удовлетворении требований настаивали.

Указанный в административном исковом заявлении административный ответчик - начальник отдела Нижнекамского РО СП УФССП по РТ – старший судебный пристав ФИО2 в суд не явился. 

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия указанного выше административного ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП по РТ, и.о. начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ – ФИО4.

Представитель УФССП по РТ, начальника Нижнекамского РО СП УФССП по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании указал, что ему в производство исполнительный лист ... о взыскании с ФИО3 суммы страхового возмещения в размере ... рублей передан ... и в этот же день им возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Указанный исполнительный документ поступил по почте в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, принят канцелярией и по какой-то причине работником сведения о входящем документе не внесены в журнал и базу учета. Старший судебный пристав это контролировать не мог, так как сведения нигде не были отражены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 указанного Федерального закона определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на исполнение в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» суммы страхового возмещения в размере ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей. Согласно приложению к данному заявлению был приложен подлинник исполнительного листа ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ. 

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» с ФИО3 суммы возмещения в размере ... рублей.

Таким образом, из доказательств по делу следует, что в период с ... по ... исполнительное производство не было возбуждено, при этом исполнительный документ не передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Из объяснений представителя старшего судебного пристава в суде усматривается, что причины несвоевременности передачи исполнительного производства на исполнение связаны с ненадлежащей работой сотрудников канцелярии. 

Отсутствие в течение двух недель решения вопроса о передаче исполнительного производства судебному приставу свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего в пределах своей компетенции надлежащий контроль в установленной сфере деятельности. Неправомерное поведение старшего судебного пристава квалифицируется судом в качестве виновного бездействия. При этом, данное бездействие связано исключительно с отсутствием правового результата принятия исполнительного документа к исполнению, что ущемило права административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы со стороны старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 по сроку передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Поскольку материалами дела подтверждается незаконное бездействие должностного лица Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин