Дело № 2-13/2026

УИН: 34RS0036-01-2025-000985-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

21 января 2026 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАР АЦ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2023 года между ООО «КАР АЦ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал покупателю транспортное средство 

<

данные изъяты>), а покупатель в свою очередь уплатил продавцу денежные средства в размере 2 495 000 руб. Заводом изготовителем установлен гарантийный срок на автомобиль 3 года или 100 000 км. пробега.

ФИО1 неоднократно обращался в дилерский центр для осуществления гарантийного ремонта указанного автомобиля. В период вышеуказанного гарантийного срока при эксплуатации транспортного средства покупателем были обнаружены существенные недостатки автомобиля, а именно: неоднократно протекал сальник левого привода, что подтверждается гарантийными заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

В адрес ООО «КАР АЦ» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), на которую последний ответа не дал.

Автомобиль невозможно было использовать в совокупности более чем тридцать дней в течение одного гарантийного года вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что также является существенным недостатком ТС и подтверждается договором № безвозмездного пользования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору в период ремонта спорного ТС в безвозмездное пользование ФИО4 (представитель ФИО1) был предоставлен подменный автомобиль сроком с 06.05.2025 по 10.06.2025 (по договору), фактически автомобиль после ремонта был передан клиенту 06.06.2025, то есть через 32 дня.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена стоянка автомобиля до прихода запасной части (сальник дифференциала), на время ожидания запасной части ФИО1 выдан подменный автомобиль.

А также на автомобиле производились гарантийные ремонтные работы по замене правого рулевого наконечника, срок работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 день, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена серводвигателя выбора режима, срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 день.

Таким образом, общий срок ремонта ТС 

<

данные изъяты>, за текущий гарантийный год составил 33 дня.

Поскольку общий срок устранения недостатка товара за текущий календарный год составил более 30 дней, а также, поскольку недостаток товара (течь сальника) проявляется повторно после его устранения, то у ФИО1 возникло право на отказ от договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

В настоящее время автомобиль в такой же комплектации продается по цене 2 709 900 руб.

Соответственно, с ООО «КАР АЦ» в пользу ФИО1 подлежит выплата в размере 2 709 900 руб.

Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок на ответ по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ООО «КАР АЦ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 13.07.2025 по 22.12.2025 на сумму 2 709 900 руб., что составляет 4 417 137 руб. (2 709 900 х 163 х 1%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор № № купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>, от 13.10.2023; взыскать с ООО «КАР АЦ» в его пользу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 495 000 руб., денежные средства в виде разницы в сумме возвращенного товара и действительной стоимости такого товара в размере 214 900 руб., неустойку за период с 13.07.2025 по 22.12.2025 в размере 4 417 137 руб., неустойку в размере 1% в день от сумму 2 790 900 руб., начиная с 23.12.2025 до даты фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

данные изъяты> и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в их обоснование, поддержал, дополнив, что в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в дилерский центр для осуществления гарантийного ремонта вышеуказанного автомобиля с проблемой запотевания задних фонарей, неустойчивого поведения автомобиля в движении, вспучиванием краски на колесных дисках. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики автомобиля было обнаружено: запотевают задние фонари (внешние механические воздействия отсутствуют; не герметичность задних правого и левого фонаря), неустойчивое поведение автомобиля при движении (мехповреждения подвески отсутствуют; отслоение заднего сайленблока переднего правого рычага), вспучивание краски на колесных дисках (вспучивание краски на колесных дисках в районе вентиля переднего правого, заднего левого, а также заднего правого колесах; некачественная окраска дисков привела к вспучиванию ЛКП вокруг вентилей). ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего проведения гарантийного ремонта автомобиля. Таким образом, общий срок ремонта автомобиля за текущий гарантийный год составил 35 дней. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «КАР АЦ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 указанного Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5, 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" именно на покупателя возложена обязанность по доказыванию недостатков товара, а на продавца - обязанность по доказыванию факта отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статья 503, пункт 2 статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 3 пункта 38).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2023 года между ООО «КАР АЦ» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал покупателю транспортное средство «

<

данные изъяты>), а покупатель в свою очередь уплатил продавцу денежные средства в размере 2 495 000 руб. Заводом изготовителем установлен гарантийный срок на автомобиль 3 года или 100 000 км. пробега.

ФИО1 неоднократно обращался в дилерский центр для осуществления гарантийного ремонта указанного автомобиля. В период вышеуказанного гарантийного срока при эксплуатации транспортного средства покупателем были обнаружены существенные недостатки автомобиля, а именно: неоднократно протекал сальник левого привода, что подтверждается гарантийным заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядoм №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «КАР АЦ» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств.

Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Автомобиль невозможно было использовать в совокупности более чем тридцать дней в течение одного гарантийного года вследствие неоднократного устранения его различных недостатков: что также является существенным недостатком ТС, что подтверждается договором № безвозмездного пользования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору в период ремонта спорного ТС в безвозмездное пользование ФИО4 (представитель ФИО1) был предоставлен подменный автомобиль сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору), фактически автомобиль после ремонта был передан клиенту ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 32 дня.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена стоянка автомобиля до прихода запасной части (сальник дифференциала), на время ожидания запасной части ФИО1 выдан подменный автомобиль.

А также, на автомобиле производились гарантийные ремонтные работы по замене правого рулевого наконечника, срок работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 день, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена серводвигателя выбора режима, срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в дилерский центр для осуществления гарантийного ремонта вышеуказанного автомобиля с проблемой запотевания задних фонарей, неустойчивого поведения автомобиля в движении, вспучиванием краски на колесных дисках. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики автомобиля было обнаружено: запотевают задние фонари (внешние механические воздействия отсутствуют; не герметичность задних правого и левого фонаря), неустойчивое поведение автомобиля при движении (мехповреждения подвески отсутствуют; отслоение заднего сайленблока переднего правого рычага), вспучивание краски на колесных дисках (вспучивание краски на колесных дисках в районе вентиля переднего правого, заднего левого, а также заднего правого колесах; некачественная окраска дисков привела к вспучиванию ЛКП вокруг вентилей). ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего проведения гарантийного ремонта автомобиля.

Таким образом, общий срок ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>) за текущий гарантийный год составил 35 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: копией договора купли-продажи № № от 13.10.2023 (л.д. 14-19), копией приложений к договору купли-продажи № № от 13.10.2023 (л.д. 20-25), копией договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), копией заказ-наряда № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), копией заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об отказе от дальнейшего гарантийного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на работы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Поскольку общий срок устранения недостатка товара за текущий календарный год составил более 30 дней, а также поскольку недостаток товара (течь сальника и иные) проявляется повторно после его устранения, то у ФИО1 возникло право на отказ от договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите права потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требовании или, если требование не удовлетворенно, на момент вынесения судом решения.

Согласно ч. 4 ст. 504 ГК РФ, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В данный момент согласно официальному прайс-листу, автомобиль в такой же комплектации продается по цене 2 709 900 руб. (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «КАР АЦ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2023 и взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 2 495 000 руб. подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля в размере 214 900 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.07.2025 по 22.12.2025 в размере 4 417 137 руб., неустойки в размере 1% в день от сумму 2 790 900 руб., начиная с 23.12.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок на ответ по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период 13.07.2025 по 22.12.2025 на сумму 2 709 900 руб. в размере 4 417 137 руб. (2 709 900*163*1%), а также с 23.12.2025 по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы 2 709 900 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ООО «КАР АЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей) - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 563 518 руб. 50 коп. ((2495000 + 214 900 + 4417137) : 2).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 76 889 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 13.10.2023, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КАР АЦ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 495 000 руб., денежные средства в виде разницы в сумме возвращенного товара и действительной стоимости аналогичного товара в размере 214 900 руб., неустойку за период с 13.07.2025 по 22.12.2025 в размере 4 417 137 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 3 563 518 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> неустойку в размере 1% в день от сумму 2 790 900 руб., начиная с 23.12.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 76 889 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2026 года.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Сергеева

КОПИЯ ВЕРНАподпись судьи Н.В. Сергеева секретарь судебного заседания Н.А. Кардаш(инициалы, фамилия)« » 202 г.