Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего среднее техническое образование, не работающего, являющегося инвалидом 3-й группы, военнообязанного, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года условно с испытательным сроком 03 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1находясь вблизи 

<

адрес>, на участке местности с точными координатами 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения находки, поднял с земли, тем самым приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в бесцветном полимерном свертке, в пачке из-под сигарет «LD», которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма в значительном размере. После этого, ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в бесцветном полимерном свертке, в пачке из-под сигарет «LD», в значительном размере, поместил в карман надетых на нем брюк, и без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, стал хранить при себе, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам г. Пятигорска Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в бесцветном полимерном свертке, в пачке из-под сигарет «LD», в значительном размере, в кармане надетых на нем брюк, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции – ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску по адресу:

<

адрес>, где находясь в служебном кабинете «Комната для разбирательства с доставленными лицами», испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им вещества, выбросил указанную пачку из-под сигарет «LD» на пол, в непосредственной близости от себя, далее, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета «Комната для разбирательства с доставленными лицами» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу - 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота пачка из-под сигарет «LD» содержащая бесцветный полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на земле пачку из-под сигарет открыв которую он обнаружил в ней два свертка развернув которые в одном было порошкообразное вещество а в другом наркотическое средство марихуана, так как он иногда употребляет данные наркотические средства он оставил вышеуказанную пачку сигарет себе с целью личного употребления положил в карман штанов надетых на нем. После чего продолжил гулять по г. Пятигорску, вышеуказанная пачка сигарет с содержимым внутри находилась так же в кармане штанов надетых на нем, примерно в 18 часов 40 минут он находился по адресу:

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции за совершения административного правонарушения, после чего был доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску в помещение для административно задержанных, когда он заходил в данное помещения он извлек из кармана штанов пачку сигарет с наркотическим средством и попытался незаметно сбросить ту на пол, однако сотрудник полиции заметил это и попросил его отойти в сторону от места, куда он выбросил пачку сигарет с наркотическим средством, после чего вызвал на место следственно-оперативную группу.Прибывший на место следователь представился, после чего сообщил, что сейчас с его участием будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, ему были зачитаны его права, а также право |предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, кроме этого ему было разъяснено право на адвоката. Следователь разъяснил права понятым, а также порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится пачка сигарет с наркотическим средством, которое он ранее нашел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Затем в их присутствии следователь приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, следователь обнаружил на полу пачку сигарет с наркотическим средством. На вопрос следователя, кому принадлежит обнаруженная пачка сигарет, с содержимым внутри он ответил, что данная пачка сигаретпринадлежит ему. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в протоколе свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Изъятая пачка сигарет с содержимым внутри была упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным его подписью и подписями понятых. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранение и приобретении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянномраскаивается (л.д.52-56).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он находился возле 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение в развернутомвиде и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, впомещении расположенном в ОМВД России по г. Пятигорску, на что он дал свое добровольное согласие. Далее на место приехала следственно-оперативна группа, один из сотрудников полиции представился и предъявил удостоверение в развернутом виде, после чего попросил их и еще одного ранее ему не знакомого мужчину представиться, как ему стало известно в ходе осмотра мест происшествия, указанным мужчиной оказалсяФИО1 Затем сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии и в присутствии ФИО1 будет произведён осмотр места происшествия, так же им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при себе таких не имеет, однако под столом находящимся помещении СПЗЛС находится наркотическое средство «соль» в бумажном полимерном свертке, находящемся в пачке из под сигарет, принадлежащее ему, которое он скинул, так как боялся его обнаружения. Далее, сотрудником полиции было изъято вещество, находящееся в бумажном и полимерном свертке, находящиеся в пачке из под сигарет. Данная пачка с находящимся веществом была упакована надлежащим образом, они поставили свои подписи на упаковке, в конверт ничего не досыпалось, и не менялось, в их присутствии было все запечатано, после чего они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном.ФИО1 был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал (л.д. 8183);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он находился возле 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение в развернутомвиде, и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, впомещении расположенном в ОМВД России по г. Пятигорску, на что он дал свое добровольное согласие. Далее на место приехала следственно-оперативна группа, один из сотрудников полиции представился и предъявил удостоверение в развернутом виде, после чего попросил их и еще одного ранее ему не знакомого мужчину представиться, как ему стало известно в ходе осмотра места происшествия указанным мужчиной оказался ФИО1 Затем сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии и в присутствии ФИО1 будет произведён осмотр места происшествия, так же им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил выдать ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе таких не имеет, однако под столом находящимся помещении СПЗЛС находится наркотическое средство «соль» в бумажном полимерном свертке, находящемся в пачке из под сигарет, принадлежащее ему, которое он скинул, так как боялся его обнаружения. Далее, сотрудником полиции было изъято вещество, находящееся в бумажном и полимерном свертке, находящиеся в пачке из под сигарет. Данная пачка с находящимся веществом была упакована надлежащим образом, они поставили свои подписи на упаковке, в конверт ничего не досыпалось, и не менялось, в их присутствии было все запечатано. После чего они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО1 был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал (л.д. 84-85);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску с ФИО9, несли службу на маршруте патрулирования 

<

адрес>, позывной 621. Примерно в 18 часов 40 минут, в районе 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже ему стало известно ФИО1, который находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал.Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину обращения. Гражданин ФИО1, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и надеты наручники.Перед тем, как ФИО1 был посажен в патрульный автомобиль,последнему был задан вопрос, имеются ли у него, при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1,ответил, что таковых при себе не имеет,далее он был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, где в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и тот был передан для дальнейших разбирательств дежурному ОМВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. В последствии, ему стало известно, что в ходе досмотра,ФИО1, выбросил пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО1, им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Его досмотр на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1, ими не оказывалось (л.д.86);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с ФИО8, несли службу на маршруте патрулирования г. Пятигорска, позывной 621. Примерно в 18 часов 40 минут, в районе 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, как позже ему стало известно ФИО1, который находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину обращения. Гражданин ФИО1, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и надеты наручники.Перед тем, как ФИО1 был посажен в патрульный автомобиль, последнему был задан вопрос, имеются ли у него, при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1, ответил, что таковых при себе не имеет, далее он был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, где в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и тот был передан для дальнейших разбирательств дежурному ОМВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. В последствии, ему стало известно, что в ходе досмотра, ФИО1, выбросил пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО1, им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Его досмотр на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1, ими не оказывалось (л.д.87);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску. Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по г. Пятигорску, когда примерно в 19 часов 35 минут, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило указание пройти в СПЗЛС ОМВД России по г. Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по факту незаконного приобретения наркотического средства. Он в составе следственно – оперативной группы направился в СПЗЛС ОМВД России по г. Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, там уже находились сотрудники ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску, также ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции сообщили ему, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к приобретению наркотических средств, так как тот при виде сотрудников полиции бросил бесцветный полимерный сверток, в пачке из-под сигарет «LD» с содержимым внутри. Он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к данному мужчине. После чего попросил того представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие личность. Данный мужчина представился ему как ФИО1, после чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующему лицу ФИО1, были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при том, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложил тому добровольно их выдать. В ответ ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое ему принадлежит. В ходе осмотра, вышеуказанного участка местности была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LD» с содержимым внутри. На вопрос, кому принадлежит пачка из-под сигарет «LD», с веществом бумажном и полимерном свертке ФИО1, пояснил, что ему. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующего лица ФИО1, вышеуказанная пачка из-под сигарет «LD», с веществом бумажном и полимерном свертке была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом и опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания» ОМВД России по г. Пятигорску. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе ФИО1 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество в бумажном и полимерном свертке в пачке из под сигарет «LD», является наркотическим (л.д.104-106).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование сыпучее вещество белого цвета, содержит 

<

данные изъяты>. масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> (л.д.67-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минуты осмотрено место происшествия СПЗЛС ОМВД России по г. Пятигорску расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъята пачка из-под сигарет, с содержимым внутри (л.д.16-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженное изъятое ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - СПЗЛС ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.101-106);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и защитника ФИО5, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния(л.д.121-127);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествии с участием ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д.29-30).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, является значительным размером.

При определении квалифицирующего признака «хранение» по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 хранил в личных вещах вышеуказанное наркотическое средство с ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 00 минут), до момента его обнаружения в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут того же дня.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку до момента обнаружения наркотического средства подсудимый предпринял попытку по его сохранению в кармане брюк надетых на нем и до момента, когда он выбросил с кармана сверток в помещении служебного кабинета.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО1, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающимся в принудительном лечении, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированны, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-119).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил пароль от телефона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов (л.д.152).

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Из материалов дела следует, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ,к наказанию виде лишения свободы сроком на 03 года условно, с испытательным сроком 03 года. Рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по указанному приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно, представленных сведений из Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 в период испытательного срока допускал нарушениявозложенных судом обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в УИИ, за что ему продлевался испытательный срок,однако суд не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного ФИО1 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья 

Н.В. Сотников