Дело № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Герасимчука И.И., ..., 

при секретаре Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 мая 2015 года, в неустановленное время до 16 часов 30 минут находясь в подъезде дома 40 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества ранее ему знакомого А.А.Е., из квартиры .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные день, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к входной двери в квартиру ..., и, достоверно зная об отсутствии в указанной квартире А.А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами, которые ему ранее передал А.А.Е., открыл запорные устройства входной двери в указанную квартиру, после чего, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, с целью хищения имущества А.А.Е., прошел в квартиру ..., таким образом ФИО1 незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем А.А.Е. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что А.А.Е. не разрешал распоряжаться его имуществом, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитил из указанной квартиры личное имущество А.А.Е., а именно: системный блок «Excimer Е 6300 /1/ 7300 GS -256/250, стоимостью 5 000 рублей, в котором находился оптический диск, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.А.Е. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Герасимчук И.И. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. 

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, где он характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих виновность обстоятельств, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное корыстное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений тяжких, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук