УИД 16RS0042-02-2020-011252-09

№ 1-1264/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Фаисханова Р.Р., потерпевших ШРР и ШММ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ... судимого:

23 октября 2014 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 июля 2018 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 22 минут 24 ноября 2019 года, ФИО4, подняв из урны, расположенной напротив дома 20 по Сармановскому тракту (

<

...>) города Набережные Челны Республики Татарстан, стеклянную бутылку и, разбив её о край урны, подошёл к ранее незнакомому ШРР, находящемуся около магазина «Камские полуфабрикаты/ Славица», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 

<

...>/1, и в продолжение возникшего ранее конфликта с ШРР, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью последнего, держа в правой руке разбитую бутылку и используя её в качестве оружия, умышленно нанёс потерпевшему ШРР не менее пяти ударов в затылочную и теменно-затылочную область головы, от которых последний потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ШРР причинены телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области слева, затылочной области слева, затылочной области справа, теменно-затылочной области справа, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Кроме этого, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 22 минут 24 ноября 2019 года, ФИО4, находясь в помещении кафе «Ритон», расположенном по адресу: 

<

...> (

<

...>), действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил ранее незнакомую ШММ за колени и, повалив её на спину и сев на неё, нанёс той четыре удара кулаком правой руки в область лица и два удара правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область живота. Далее ФИО4, находясь на улице напротив входной двери в кафе «Ритон», расположенного по адресу: 

<

...> (

<

...>), нанёс ШММ удар правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область живота, не причинив вреда здоровью последней. После чего, ФИО4 в вышеуказанный промежуток времени, держа в руке ранее разбитую бутылку, подошёл к ШММ, находящейся около магазина «Камские полуфабрикаты/Славица», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 

<

...>/1, и в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, держа в правой руке разбитую бутылку и используя её в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей ШММ один удар в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ШММ причинены телесные повреждения в виде резанной раны на коже верхней губы с переходом на область правой носогубной складки и правую щечную область, резанной раны на слизистой верхней губы, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа, повлёкшие образование неизгладимого рубца, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; кровоподтеков в лобной области справа(1) и на нижнем веке левого глаза(1), которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО4 вину признал частично и суду показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 24 ноября 2019 года в ночное время он находился в кафе «Ритон», где он употреблял лишь безалкогольное пиво, и там у него произошёл конфликт с мужчиной, которого он ударил в тамбуре рукой. В конфликт вмешались два парня и девушки, которые вели себя агрессивно, стали его избивать. Он схватил потерпевшую Ш за ноги и уронил её на пол, думая, что это одна из избивавших его девушек, и нанёс ей кулаком пять ударов по лицу, но ногами не бил. После чего он встал и вышел на улицу, где, чувствуя боль в различных частях тела, в какой-то момент увидел на улице ШММ, подошел к ней и нанес один удар правой ногой в область груди, в результате чего она упала спиной на землю. После чего ШРР начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками рук по различным частям тела, а потом он, разбив бутылку из-под пива, ударил ею четыре-пять раз по голове Ш, и тот упал, потеряв сознание. В это время ШММ хотела их разнять, и он ударил её в лицо этой бутылкой. Всё произошло из-за того, что его избили, и он защищался. Вину в причинении телесных повреждений потерпевшим признаёт, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Виновность подсудимого установлена, а доводы стороны защиты опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевших и свидетеля, протоколов осмотров, выводов экспертных исследований.

Допрошенный в качестве потерпевшего ШРР суду показал, что 24 ноября 2019 года он вместе со своей женой, ШММ, и её подругой ИАФ в ночное время находились в кафе «Ритон» 

<

...> где он и ИАФ употребляли спиртные напитки. Около 04 часов они собрались уходить домой, и ИАФ, а потом вслед и он пошли к выходу, а Ш осталась в помещении кафе, так как в тамбуре завязалась потасовка между посетителями кафе. После он увидел, что подсудимый ФИО4, сидя на его жене, лежащей спиной на полу, нанёс той три удара рукой в область лица. Он в это время дрался с МЕС, а когда вышел на улицу, то ему кто-то, возможно жена, сказала, что ФИО4 пнул её ногой, показав на него. Он стал из-за этого ругаться с ФИО4 нецензурными словами, но тот, будучи в неадекватном состоянии, ударил его правой рукой в область головы слева, они упали на землю и боролись. Потом они встали, и Ш позвал домой ИАФ, но ФИО4, разбив бутылку и подбежав к нему, нанёс ему три-четыре удара ею по голове, и он упал, потеряв сознание и очнувшись лишь в машине скорой помощи. В больнице ШММ сказала ему, что когда она подбежала к нему, то ФИО4 нанёс ей удар бутылкой по лицу, порезав щёку. В настоящее время он претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет, простил его, так как тот загладил причинённый ему материальный ущерб и моральный вред, просит не лишать того свободы. 

Потерпевшая ШММ суду показала, что 24 ноября 2019 года она вместе с мужем, ШРР, и подругой ИАФ в ночное время находилась в кафе «Ритон» 

<

...> где муж и ИАФ употребляли спиртные напитки, а она пила кофе. Около 04 часов они собрались уходить домой, и она, одевшись, открыла дверь, но в тамбуре шла драка, мужа и ИАФ она не видела. В это время её дернули за ноги, и она упала на кафельный пол, больно ударившись спиной, а в это время на неё сел ФИО4, который нанёс ей более пяти ударов кулаком в лоб. Его пытался с неё снять муж, но ему помешал МЕС. После того, как ФИО4 встал, её подняли и она вышла на улицу, где ФИО4, оскорбив её за маленький рост, ударил ногой в грудь, отчего она упала на землю, больно ударившись. Ш вышел на улицу, и ему кто-то сказал, что ФИО4 пнул её ногой. Они стали с Халимовым из-за этого ругаться нецензурными словами, и ФИО4 ударил мужа в лицо, они упали и дрались лёжа. После этого они встали, прекратив драться, и Ш пошёл искать ИАФ, чтобы поехать домой. Через некоторое время она услышала шум и крики и, подойдя, увидела, как ФИО4, достав из бетонной урны бутылку и разбив её, подбежал к ШРР и нанёс тому бутылкой около пяти ударов по голове, отчего тот упал, потеряв сознание. Она сказала, что посадит их, и пыталась поднять мужа, а ФИО4 в этот момент ударил её разбитой бутылкой в лицо, порезав его. Её с мужем увезли в больницу, где ей зашили рану. В настоящее время рубец на лице у неё почти не виден, он её не смущает и не искажает её внешний облик, и требует лишь небольшой шлифовки. Она претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет, простила его, так как тот загладил причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, просит не лишать того свободы. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО4 и его защитника показаниями свидетеля ИАФ следует, что 24 ноября 2019 года она вместе с ШММ и ШРР в ночное время находилась в кафе «Ритон» 

<

...> а когда уходили, то видела как ФИО4 поднял из урны, расположенной напротив дома 20 по Сармановскому тракту (

<

...>) г. Набережные Челны РТ стеклянную бутылку и, разбив её о край урны, и нанёс ею не менее пяти ударов ШРР в область затылочной части головы, а потом подошел к ШММ, которая сидела на земле, и нанес ей один удар разбитой стеклянной бутылкой в область лица (т.1 л.д. 95-97, 241-242).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ШРР от 24 ноября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24 ноября 2019 года, находясь в кафе «Арчи», расположенном в 18 комплексе 

<

...> нанесло ему телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д. 16-17);

- заявлением ШММ от 24 ноября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 ноября 2019 года, находясь в кафе «Ритон», расположенном в 18 комплексе 

<

...> нанесло ей побои в область живота, а также нанёсло удар бутылкой в лицо, в ходе которого она получила телесные повреждения в виде пореза (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности около кафе «Ритон», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> и участок местности около магазина «Камские полуфабрикаты/Славица», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 

<

...>/1, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.140-143);

- протоколом явки с повинной от 24 декабря 2019 года, согласно которому ФИО4 признался в нанесении удара ногой в область груди 24 ноября 2019 года, находясь по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...>, в ходе ссоры (т.1 л.д.60); 

- заключением эксперта № 1/5737 от 29.11.2019, согласно которому у ШРР обнаружены телесные повреждения в виде ран теменно-затылочной области слева, затылочной области слева, затылочной области справа, теменно-затылочной области справа, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; ссадин теменно-затылочной области слева, ссадин теменной области справа, теменной области слева, теменной области по срединной линии тела, поверхностной раны лобной области слева и левой скуловой области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека и поверхностной раны левого плеча, ссадины левой дельтовидной области, левого предплечья, кровоподтека правой кисти, ссадины правого колена и правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Повреждения получены в результате ударно- травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности в пределах 2-10 суток до момента проведения экспертизы (т.1 л.д. 25-28);

- протоколом следственного эксперимента от 06 января 2020 года, согласно которому ШРР показал как и при каких обстоятельствах он получил удары в область затылочной части головы (т.1 л.д. 90-94);

- заключением эксперта № 1/347 от 09.01.2020 года, согласно которому у ШРР обнаружены телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области слева, затылочной области слева, затылочной области справа, теменно-затылочной области справа, ссадины теменно-затылочной области слева, теменной области справа, теменной области слева, теменной области по срединной линии тела, правого колена и правой голени возможно могли быть получены при обстоятельствах указанных в виде следственного эксперимента с участием потерпевшего ШРР (т.1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от 25 декабря 2019 года, в ходе которого у владельца кафе «Ритон» ПАА изъят DVD-R диск с записью видеонаблюдения кафе «Ритон», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 

<

...> от 24 декабря 2019 года, когда потерпевшим ШРР и ШММ были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2019 года, согласно которому при осмотре DVD-R диска с 5 видеозаписями с камер видеонаблюдения от 24 ноября 2019 года, установленных в кафе «Ритон», расположенного по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, 

<

...>, подозреваемый ФИО4 подтвердил нанесение им ударов потерпевшей ШММ (т.1 л.д. 75-81);

- заключением эксперта № 1/5738 от 29.11.2019, согласно которому у ШММ обнаружены телесные повреждения в виде резанной раны на коже верхней губы с переходом на область правой носогубной складки и правую щечную область, резанной раны слизистой верхней губы, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток, относятся к причинившим легкий вред здоровью; повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа (1), на нижнем веке левого глаза (2), вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения причинены в результате травмирующего воздействия острого режущего предмета в область лица и в результате травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) в область лица. Срок давность причинения повреждений составляет около 3-5 суток на момент осмотра экспертом 29 ноября 2019 года (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом следственного эксперимента от 06 января 2020 года, согласно которому потерпевшая ШММ показала как и при каких обстоятельствах получила удар в область лица (т.1 л.д.87-89);

- заключением эксперта № 1/346 от 09.01.2020 года, согласно которому обнаруженные у ШММ телесные повреждения в виде резанной раны на коже верхней губы с переходом на область правой носогубной складки и правую щечную область, резанной раны слизистой верхней губы, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа, могли образоваться при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей ШММ, а именно, при ударе разбитой стеклянной бутылкой в область лица справа (т.1 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № 1/889 от 05.02.2020 года, согласно которому у ШММ обнаружены телесные повреждения: а) резанная раны на коже верхней губы с переходом на область правой носогубной складки и правую щечную область, резанная рана слизистой верхней губы, кровоподтек на красной кайме верхней губы справа; б) кровоподтек в лобной области справа (1), на нижнем веке левого глаза (2). В настоящее время у ШММ имеются последствия указанных в п. 1 «а» повреждений в виде рубца на коже верхней губы справа с переходом на область правой носогубной складки и правую щечную область. Данный рубец для его устранения требует хирургического вмешательства (проведения пластической операции по косметическим показаниям), поэтому следует считать неизгладимым (т.1 л.д. 150-156).

С учетом поведения ФИО4 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО4 в умышленном причинение лёгкого вреда здоровью ШРР и ШММ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевших, показаниями свидетеля ИАФ, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО4 умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанёс удары разбитой бутылкой ШРР в область головы и ШММ в область лица, причинив лёгкий вред их здоровью, а не признание подсудимым ФИО4 своей вины в умышленном причинении вреда суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. 

Доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшей ШММ по неосторожности, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая ШММ в ходе предварительного следствия и в суде давала в целом последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что 24 ноября 2019 года ФИО4, умышленно, в ходе ссоры, нанёс удар разбитой бутылкой ей в лицо, причинив ей телесные повреждения. Изложенное выше согласуется не только с показаниями свидетелей, а также объективно и с заключениями эксперта № 1/5738 от 29 ноября 2019 года и № 1/346 от 09 января 2020 года, из которых следует, что телесные повреждения в виде резанной раны на коже верхней губы с переходом на область правой носогубной складки и правую щечную область, резанной раны на слизистой верхней губы, кровоподтека на красной кайме верхней губы справа у ШММ причинены были подсудимым в результате умышленных действий. 

Доводы подсудимого о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, также являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Согласно признательных показаний самого подсудимого, данных им в суде, показаний потерпевших и свидетелей при нанесении подсудимым ударов бутылкой потерпевшим те лишь защищались от действий подсудимого, никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье ФИО4 не предпринимали, угроз причинения телесных повреждений не высказывал, каких-либо предметов в этот момент у потерпевших не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было. 

Как видно, подсудимый сам принял участие в конфликте, при этом в ходе ссоры, развития которой он мог и избежать, при том, что лично его жизни и здоровью ничего не угрожало, специально взял, разбив, в руки бутылку, обладающей колюще-режущими свойствами, и осознанно нанес ею удары потерпевшему ШРР по голове, а потерпевшей ШММ в область лица.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО4 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения. 

Указание в обвинении на нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения суд исключает, так как объективных данных свидетельствующих об этом в ходе предварительного и судебного следствия не установлено и суду не представлено, подсудимый отрицает состояние алкогольного опьянения, а показания потерпевших и свидетелей об этом носят предположительный характер. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не добыто и суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на наличие в действиях подсудимого ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ШММ

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что на лице потерпевшей ШММ имеется на верхней губе рубец, который, по мнению суда, на сегодняшний день не изменяет естественный вид лица потерпевшей. В этой связи, исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, учитывая размеры, локализацию и характер телесных повреждений, мнение потерпевшей об отсутствии влияния имеющегося рубца на её жизнь, с учетом заключения эксперта о неизгладимости телесных повреждений, суд приходит к выводу об отсутствии признака неизгладимого обезображивания лица потерпевшей ШММ, и лишь причинении ей лёгкого вреда здоровью. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ШММ с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду с ШРР) как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду с ШММ) как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Ранее судимым ФИО4 вновь совершено умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО4 вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно-полезным трудом, проходил военную службу, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, нуждающейся в его помощи, соблюдение требований, избранной в отношении него меры пресечения, потерпевшие претензий к нему не имеют и просят строго не наказывать, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также неправомерное поведение потерпевшего ШРР, спровоцировавшего в состоянии опьянения ссору с подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО4 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд, рассматривая гражданский иск заместителя прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО4 средств, затраченных на лечение потерпевших, признаёт его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с подтверждением суммы иска справками о затратах на лечение, а также полным признанием его ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду с ШРР) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду с ШММ) в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 затраченные средства на лечение потерпевших ШРР и ШММ в размере 4 132 рубля 79 копеек в пользу Государственного Учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования РТ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»