Дело №5-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего асфальтобетонщиком 

<

данные изъяты>», имеющего несовершеннолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. ФИО2, на 

<

адрес>Б 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране правопорядка и обеспечения общественной безопасности, на требование предоставить документ, удостоверяющий личность и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, отказался, пытался убежать, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 определением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО2 вину признал. Не отрицал обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе. В содеянном раскаивался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. ФИО2, на 

<

адрес>Б 

<

адрес>, возле кафе «Киви-Киви», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране правопорядка и обеспечения общественной безопасности, на требование предоставить документ, удостоверяющий личность и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, отказался, пытался убежать;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и заявления ФИО5, из которых следует, что ФИО5 сообщила, что в кафе «Киви-Киви» посетитель пытался уйти не расплатившись;

- объяснениями ФИО5, согласно которых в кафе «Киви-Киви» отдыхали молодые люди, которые после предъявления счета отказались его оплачивать, вышли на улицу, где допускали в ее адрес нецензурную брань и угрозы. По приезду сотрудников полиции, молодой мужчина вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отделение, в связи с чем к нему были применены специальные средства;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, при несении службы и осуществлении выезда по сообщению, поступившему на телефон №, был выявлен ФИО2, который оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: отказался в грубой форме предоставить документы, удостоверяющие личность, проследовать в отделение полиции, на замечания не реагировал, попытался убежать;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская ЦГБ» № от 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО2 был доставлен для проведения освидетельствования, при этом имел расширенные зрачки, живую реакцию на свет, невнятную речь, неустойчивую походку, запах алкоголя изо рта. От проведения освидетельствования отказался;

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в связи с совершением административного правонарушения.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд находит требование сотрудников полиции о необходимости предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него административного правонарушения законным, поскольку данное требование не противоречит положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываю общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок, сведения о личности лица, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения меры наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (УИН 18№) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, наименование получателя УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Алуште) ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001, банк получателя отделение Республики Крым ЦБ РФ, БИК 043510001, ОКТМО: 35703000; кор. счет: 18811601191019000140 наименование платежа: административный штраф. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья Алуштинского 

городского суда Захарова Т.Л.