Дело № 2-1393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б., 

с участием представителя истца – С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании договора аренды от 30 декабря 2005 г. №... (далее – Договор аренды) являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Волгоград, .... 11 июля 2018 года земельный участок перешел в его собственность на основании договора купли-продажи №... от 14.05.2018 года, о чем была внесена запись в ЕГРН №....

В силу п. 2.1 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения Арендатора.

С 01.01.2015 года арендодателем выступал Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда) – правопредшественник ДМИ администрации Волгограда.

В отношении арендовавшегося земельного участка арендная плата определялась в соответствий с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. №469-п.

В 2017 году размер годовой арендной платы составлял 318 162 рублей, исходя из следующих показателей - КСЗУ - 4 079 000 рублей, Кви - в размере 0,015, Кдп - в размере 5, Ккан - в размере 1, Ки - в размере 4%.

В связи с принятием Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 23 августа 2011 г. №469-п…» изменился механизм определения арендной платы.

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества. дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарн

В результате, с 01 апреля 2017 года размер арендной платы за год, по данным арендодателя, стал составлять 393 015,87 руб..

Решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу № За-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5., абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п (в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. №469-п…»).

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что размер арендной платы за земельный участок подлежит исчислению на основании п. 2.1.1. Постановления №469-п в редакции, действовавшей до внесения изменений признанного недействующим постановлением №135-п.

При этом истец также учитывает, что с 17.03.2018 года размер и порядок расчета арендной платы изменился Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.02.2018 №89-п «О внесении изменений в постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки…».

Согласно подробному расчету, приведенному в иске, обоснованный размер арендной платы за период с 01.04.2017 года по 10.07.2018 года составляет 420 776 руб. 42 коп.. При этом всего за указанный период им была внесена арендная плата в размере 449 355 руб. 20 коп..

На основании изложенного, подчеркивая, что на конец марта 2017 года у него уже имелась переплата в размере 43 406 руб. 68 коп., ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, просит взыскать солидарно с Администрации Волгограда и ДМИ администрации Волгограда неосновательное обогащение по договору аренды от 30.12.2005 года №... за период с 01.04.2017 года по 10.07.2018 года в размере 71 985 руб. 46 коп..

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил С.В..

В судебном заседании представитель истца С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска. Указал, что переплата в сумме 43 406 руб. 68 коп. может рассматриваться как образовавшаяся в заявленном периоде, поскольку по состоянию на 01.04.2017 года она уже имела место и была признана ДМИ администрации Волгограда в подписанном сторонами акте сверки расчетов. Также указал, что контррасчет, представленный ответчиком, основан на тех же формулах и показателях, которые использовались истцом. Разница заключается лишь в том, что ДМИ при расчете арендной платы за неполный месяц не учитывает фактического количества дней в соответствующем месяце (использует лишь показатель «30») и включает в расчет размер неустойки, о взыскании которой истцом не заявлено. В этой связи просил при вынесении решения руководствоваться расчетом истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме за счет надлежащего ответчика.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, извещенных о времени и месте его проведения, не явились. К судебному заседанию от них поступили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Суть возражений заключается в следующем. Во-первых, Волгоградский областной суд сам определил момент, с которого нормативный акт, устанавливавший порядок расчета арендной платы, был признан недействующим и не подлежащим применению. Таким моментом определен день вступления решения суда в законную силу. Следовательно, до указанного момента арендная плата подлежала исчислению на основании постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 года №135-п. Кроме того, возражения Администрации Волгограда содержат указание на то, что данный муниципальный орган является ненадлежащим ответчиком по делу. В возражениях ДМИ также содержится контррасчет, согласно которому размер переплаты по арендной плате за заявленный период составляет 28 527 руб. 98 коп..

Суд, не усматривающий препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Ранее в п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (утратившим силу с 01.03.2015 г.) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В настоящее время аналогичные правила установлены в ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015 г.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 30.12.2005 года между Администрацией Городищенского района Волгоградской области, как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, был заключен договор №... аренды земельного участка, имеющего кадастровый №..., площадью ..., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ... (в настоящее время адрес участка: г. Волгоград, р....) (далее – Договор аренды).

Пунктом 2.1. Договора аренды было установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно совместному постановлению Главы администрации Городищенского района Волгоградской области и Городищенской районной Думы №232 от 04.03.2002 года и Федеральному закону №141-ФЗ от 29.11.2004 года.

Этим же пунктом предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора. 

С 01.01.2015 года на стороне арендодателя стал выступать комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (правопредшественник Департамента муниципального имущества администрации Волгограда).

Договор аренды действовал до 11.07.2018 года, когда в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности на рассматриваемый земельный участок за ФИО1. 

В отношении арндовавшегося земельного участка арендная плата определялась в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года №469-п (далее – Порядок №469-п).

Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №135-п, вступившим в силу 1 апреля 2017 года, были внесены изменения в Порядок №469-п.

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Ответчиками не оспаривается, что с 01.04.2017 года арендная плата за земельный участок стала рассчитываться с учетом вышеуказанных изменений.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиками, что решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу №3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5., абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п (в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).

Оценивая доводы ответчиков относительно того, что постановление Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №135-п и введенная им методика расчета арендной платы являются недействующими и не подлежат применению лишь с даты вступления названного судебного постановления в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. 

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Суд полагает, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

При этом суд считает возможным учесть разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая арендная плата, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно которой, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой сумму переплаты по Договору аренды.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из расчетов сторон следует, что между ними отсутствуют разногласия относительно размера ежемесячной арендной платы, рассчитанной согласно Порядку №469-п (в редакции, действовавшей до принятия постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №135-п).

Разница в расчетах обусловлена исключительно тем, что при расчете размера арендной платы за неполные месяцы рассматриваемого периода истец исходит из фактического количества дней в соответствующем месяце, а ДМИ администрации Волгограда во всех случаях использует значение «30».

Этим обусловлена разница в начислениях за периоды с 01 по 16 марта 2018 года, с 17 по 31 марта 2018 года и с 01 по 10 июля 2018 года, она же усматривается в итоговых суммах за рассматриваемый период (с 01.04.2017 года по 10.07.2018 года).

Поскольку подход истца представляется более корректным, суд приходит к выводу, что размер обоснованной арендной платы за период с 01.04.2017 года по 10.07.2018 года составляет 420 776 руб. 42 коп. (а не 422 047 руб. 21 коп., как указывает ответчик). 

При этом ответчиком не оспаривается, что непосредственно в указанный период С.В. внес арендную плату в размере 449 355 руб. 20 коп..

Удовлетворяя исковые требования И.Ю. о взыскании суммы переплаты в размере 71 985 руб. 46 коп., суд также учитывает, что по состоянию на 01.04.2017 года у истца уже имелась признаваемая арендодателем переплата в размере 43 406 руб. 68 коп. (что следует из имеющегося расчета поступления (л.д. 14-15) и котррасчета, приложенного к возражениям) и исходит из следующего расчета: 449 355 руб. 20 коп. (фактически внесенная арендная плата) – 420 776 руб. 42 коп. (корректно рассчитанная арендная плата за период с 01.04.2017 года по 10.07.2018 года) + 43 406 руб. 68 коп. (ранее возникшая переплата, признаваемая по состоянию на 01.04.2017 года).

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу является ДМИ администрации Волгограда, как муниципальный орган, уполномоченный выступать на стороне арендодателя в рассматриваемом Договоре аренды и являвшийся непосредственным распорядителем денежных средств, поступавших в счет арендной платы, а основания для возложения солидарной ответственности на Администрацию Волгограда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 360 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 года №... за период с 01.04.2017 года по 10.07.2018 года в размере 71 985 руб. 46 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 360 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2019 года.

Судья: