Дело № 2-788/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 11 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об устранении описки, допущенной в решении Вологодского городского суда от 02.02.2017,

установил:

02.02.2017 Вологодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к МО «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов» о признании права собственности в порядке приватизации.

ФИО2, обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что номер комнаты в решении суда указан неверно, так вместо номера №, указан номер №. Просила суд устранить допущенную описку.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Вологда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 05.07.2005, поквартирной карточки ФИО1 предоставлена комната № по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в резолютивной части решения право собственности ФИО1 признано на комнату № по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправить описку, допущенную в решении Вологодского городского суда от 02.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

устранить описку, допущенную в решении Вологодского городского суда от 02.02.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МО «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов» о признании права собственности в порядке приватизации, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации, бесплатно, на комнату площадью 12,4 кв.м., назначение: жилое, этаж – 5, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней. 

Судья И.В Иванова