ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, его защитника Навроцкого Р.В., потерпевшего Пт., представителя потерпевшего Пр Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около 17 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «Хонда ЦРВ» г/н №, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом на территории автостоянки ....» в районе ...., не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящего пешехода Пт

В результате дорожно-транспортного происшествия Пт получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х педель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, полагая, что Пт сам ударился об его транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Пт следует, что **/**/**** он стоял на парковке, спиной к автомашине ФИО1, разговаривал по телефону, как почувствовал удар в голову и плечо. От полученного удара он развернулся и присел, как сразу последовал сразу второй удар, от которого он попытался прикрыться рукой. Он понял, что на него совершил наезд на автомашине ФИО1

ФИО1 пояснил, что он, выполняя маневр парковки, двигался задним ходом, смотрел по зеркалам, видел Пт, который был на безопасном расстоянии от его автомашины (около 1 метра). Когда он, двигаясь, посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, то в этом момент почувствовал и услышал удар по своей машине. Он остановился, вышел из машины и увидел, что Пт держится за свой локоть.

Свидетель Св1 показала, что в момент ДТП находилась в сторожке и видела, как ФИО1, двигаясь задним ходом, соприкоснулся автомашиной с Пт, после чего последний локтем ударил в левый задний габарит, после чего присел. В момент наезда Пт стоял спиной к задней части автомобиля ФИО1 и разговаривал по телефону.

Из объяснений Св2 следует, что **/**/**** он видел, как водитель, двигаясь на автомашине Хонда ЦРВ задним ходом, на парковке ударил Пт, который от удара упал на землю.

Помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшего Пт, свидетелей Св1 и Св2 вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу от **/**/**** установлено, что **/**/****, водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «Хонда ЦРВ» г/н №, при движении задним ходом на территории автостоянки ....» в районе ...., допустил наезд на стоящего пешехода Пт, который в результате ДТП получил телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место наезда на пешехода. 

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Пт имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, возникшего от воздействия тупого твердого предмета, мог быть получен в ходе ДТП **/**/**** в 17.25 ч., оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х педель.

Судья доверяет полученному заключению, оно дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области медицины, по результатам исследования всей имеющейся медицинской документации в отношении Пт 

Оснований для оговора ФИО1 у Пт не имеется. Все допрошенные по делу лица описывают в целом одни и те же события, при этом из содержания показаний следует однозначный вывод о том, что ФИО1, двигаясь задним ходом, допустил наезд на Пт Все противоречия в показаниях являются несущественными и объясняются особенностями памяти и восприятия допрошенных лиц. 

Наличие у Пт телесных повреждений, относящихся ко времени рассматриваемых событий, позволяют сделать категоричный вывод о том, что они образовались именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в ходе административного расследования и наличие малолетних дети на иждивении виновного, одного отягчающего – повторное совершение однородного правонарушения, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438192390015840.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов