Дело №2-31/2025 

УИД 33RS0014-01-2024-001229-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 апреля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А., 

с участием прокурора Волкова А.С.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в сумме 1123687,48 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13819 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 9 января 2024 года на 115 км.+932м автодороги Владимир-Муром-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО4, и автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО6 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомашиной « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, стоимость которых согласно заключению эксперта составила 1123687,48 руб. Виновник дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся, автомобиль остался на месте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), находились супруга истца ФИО2, которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. ФИО2 просит взыскать в свою компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 

Определением суда от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, исключенный из числа третьих лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения. Доверяют представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель истцом ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключением прокурора полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и ответом на запрос Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» (л.д. 24,89).

Собственником транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), является ФИО8, что подтверждается ответом на запрос Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» (л.д. 89).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 9 января 2024 года в районе 115 км.+932м. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Муромском районе неустановленный водитель, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), при движении со стороны г. Владимира в сторону г. Мурома, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления. Водитель автомобиля « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, автомобиль остался на месте происшествия. На месте происшествия участники в медицинской помощи не нуждались, однако в последствии из приемного отделения ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» поступило сообщение об обращении ФИО2 за медицинской помощью с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», установлено направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожном транспортном происшествии, со схемой места совершения административного правонарушения водители ФИО1 и ФИО4 согласны (л.д. 25).

Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 6 февраля 2024 года ФИО4, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на 115км.+932м. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Муромском районе нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер). ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 26). Из указанного постановления следует, что ФИО4 управлял автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) на основании договора купли-продажи от 12.09.2023.

Заключением эксперта №03 от 15 января 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, проведенного ООО «Муром эксперт», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1123687,48 руб. (л.д. 31-75).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований. 

При возложении ответственности за вред на владельца источника повышенной опасности необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в п.19 и п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан и меть при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.1079 ГК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО8 При этом ФИО8 предоставлен договор купли-продажи от 24 августа 2023 года, из содержания которого следует, что ФИО8 продал, а ФИО9 купил транспортное средство « (данные изъяты)» (номер), а ФИО4 управлял автомобилем «(номер)», государственный регистрационный знак (номер) на основании договора купли-продажи от 12.09.2023.

Таким образом, указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика ФИО8 на основании договора купли-продажи. После заключения договора купли-продажи автомобиль не был снят с учета на имя ФИО8, однако это не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 права собственности на транспортное средство, принимая во внимание, что в силу ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законодательством не предусмотрена, регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.

Регистрация осуществляется в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), не застрахована, указанное транспортное средство выбыло из законного владения ФИО8 в 2023 году, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО4, вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением инспектора ОВ ДПС ГИББДД МО МВД России «Муромский», суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО4, в связи с чем не нем лежит обязанность по возмещению ущерба.

При разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта №03 от 15 января 2024 года и руководствоваться им при определении размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия. 

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов. Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. 

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, определенного экспертным заключением №03 от 15 января 2024 года в сумме 1123687,48 руб.

В ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что пассажир автомашины « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) ФИО2 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Селивановское межрайонное отделение № 65 от 7 марта 2023 года у ФИО2 имели место телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Эти телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля при его столкновении в срок, указанные в определении, и могут находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗСР России №194н от 24.04.2008).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая, что причинение легкого вреда здоровью истцу ФИО2 находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО4, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением указанного дела истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 15 января 2024 года, договором на оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы, а также актом сдачи-приемки работ. Кроме того, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 13819 руб., что подтверждается чеком по операции от 28 февраля 2024 года.

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в ответчика ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ФИО4 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1123687 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13819 руб.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС (номер)) к ФИО4 (паспорт: серия (номер)) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия (номер)) в пользу ФИО2 (СНИЛС (номер)) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ФИО8 (ИНН (номер)) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1123687,48 руб., судебных расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13819 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС (номер)) к ФИО8 (ИНН (номер)) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.