Дело № 1-340/2018

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита 26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О. Г.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката палаты Забайкальского края Сигачева П.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., ... Б.А.С. , судимого: ... Железнодорожным районным судом ..., измененного 

постановление

м Черновского районного суда ... от ... по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; ст. 228 ч.2 УК РФ, согласно ст. 88 ч. 6.1. УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года; ... Железнодорожным районным судом ... по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору суда от ... 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освободившегося по отбытию наказания ...; ... Мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 18 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в октябре 2018 года совершил преступление против правосудия, в виде заведомо ложного доноса о совершении преступления. 

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время, ФИО1, будучи лишенным, права управления транспортным средством, управляя своим автомобилем марки «Mitsubishi Galant» и ехал на нем по ... в ..., где увидел авто. Экипаж ДПС, который стал его преследовать. Водитель ФИО1 скрылся от сотрудников ДПС, оставив свой автомобиль на обочине дороги. Данный автомобиль был эвакуирован сотрудниками ДПС на штрафную площадку. ..., ФИО1 установил, что его автомобиль находится на штрафной площадки, и что сотрудникам ДПС не известно лицо, которое им управляло. С целью безвозмездного изъятия указанного автомобиля со штрафной площадки, ФИО1 решил обратиться к сотрудникам полиции с заявлением об угоне своего автомобиля марки «Mitsubishi Galant», заведомо зная, что вследствие этого автомобиль будет возвращен ему сотрудниками полиции без оплаты стоимости стоянки автомобиля. 

Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1 днем ..., пришел в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по ..., по адресу: ..., где обратился в дежурную часть отдела полиции, сообщив об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi Galant». 

В тот же день, находясь в служебном кабинете ... Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по ..., действуя с целью безвозмездного и незаконного возврата ему полицией своего автомобиля, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, осознавая противоправность и общественно- опасный характер своих действий, осознавая, что своими действиями он дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, подсудимый ФИО1 собственноручно написал заявление. Он обратился к руководству ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, якобы, угнало его автомобиль марки «Mitsubishi Galant». В своем заявлении подсудимый ФИО1 сообщил, что неизвестное лицо в ночь с 6 на ... угнало его указанный автомобиль, который, якобы, находился возле его дома по .... Указанное заявление было зарегистрировано в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ... в 11.30 час. в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за .... 

По данному факту на основании заведомо ложного заявления ФИО1 органами дознания отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, по результатам которой по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление по ст. 306 ч. 1 УК РФ

После ознакомления с материалами уголовного дела ... совместно с защитником Сигачевым П.С., обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Сигачев П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтова О. Г, не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

... 

... 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, ... П.Е.П. , ... 

Подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде условного осуждения по приговору мирового судьи от ....

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие явки с повинной, дачу им полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в котором раскаялся, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления в силу непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. 

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также в виду совершения преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ст. 15 ч.6 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, его характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд считает возможным согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ... в виде 1 года лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 мес., с продлением испытательного срока по постановлению Железнодорожного районного суда ... от ... на 1 месяц.

Подсудимый ФИО1 ... ... П.Е.П. , дав обещания не совершать новых преступлений и надлежаще выполнять обязанности, возложенные на него приговором сада. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ в силу рассмотрения дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Вещественные доказательства по делу: заявление, светокопии книги учета, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.43, л.д.93-94), хранить при уголовном деле. 

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей за участие адвоката Сигачева П.С., в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, встать в течение 10 суток на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию, в течение испытательного срока, не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ст. 74. ч 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление, светокопии книги учета, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.43, л.д.93-94), хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сигачева П.С. в сумме 825 рублей за участие в суде по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд .... Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.Н. Рабозель