Дело № 1-38\2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Угловское

Угловского района 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., более точное время не установлено ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились в состоянии алкогольного опьянения на территории, принадлежащей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где у лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знавшего о нахождении на вышеуказанной территории автомобиля марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в указанные выше дату и период времени, посвятив в свои вышеуказанные преступные намерения ФИО1, предложило последнему совместно с ним совершить угон вышеуказанного автомобиля. ФИО1 осознавая преступный характер данного предложения, согласился совместно совершить преступление, вступив тем самым с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на законное владение автомобилем и желая наступления указанных последствий, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в указанные выше дату и время, более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, владение, иное законное пользование автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С.., и не пытаясь получить такие права у законного владельца автомобиля, пришли к указанному автомобилю, расположенному на территории по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство открыл дверь автомобиля, а ФИО1, зная об этом, достал из под сиденья автомобиля ключи зажигания и передал их лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв ключи зажигания, сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля, после чего вместе с ФИО1 севшим на пассажирское сиденье, они вместе выехали с вышеуказанной территории, принадлежащей С.. и продолжили дальнейшее движение по своему усмотрению, управляя автомобилем по очереди. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. автомобиль принадлежащий ФИО2 был обнаружен около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший С.. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении на стадии предварительного следствия с материалами уголовного дела, будучи ознакомленным с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и со стороны ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села в свой адрес не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 угона автомобиля у ФИО2 в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.а ч.2 ст.166 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимости на момент совершения преступления; молодой и трудоспособный возраст подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции подсудимого от общества.

Назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, равно как и применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Более того, назначение наказания в виде штрафа подсудимому, не имеющему постоянного и регулярного источника дохода нецелесообразно.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком №, по вступлению приговора в законную силу передать владельцу С. бумажный пакет с 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев