Судья Шелков Д.Ю. Дело № 22-4856/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Кунгурова А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шувалова С.Б. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

25 января 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 25 января 2024 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 25 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 31 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, адвокат Шувалов С.Б., не оспаривая доказанность вины осужденного и юридическую квалификацию его действий, обращает внимание на то, что в судебном заседании ФИО1 просил суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, так как опасается за свою жизнь, в связи с тем, что он является 

<

данные изъяты>, а в местах лишения свободы много осужденных, родственники и знакомые которых погибли на 

<

данные изъяты>. Полагает, что осужденные могут причинить вред здоровью ФИО1 или даже убить, поскольку не будут разбираться в том, что он родился и значительную часть своей жизни провел в России, все родственники проживают в России, у него никаких связей с Украиной нет. Выражает несогласие с высказанным в судебном заседании государственным обвинителем мнением о том, что приведенные выше доводы являются надуманными и направлены на то, чтобы избежать отбытия наказания, которое ему должно быть назначено в соответствии с законом. Настаивает на том, что опасения ФИО1 за свою жизнь и здоровье являются реальными. С учетом установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иных обстоятельств таких как: материального ущерба потерпевшей действиями ФИО1 не причинено, потерпевшая претензий не имеет; ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>; характеризуется удовлетворительно; до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором изложил все обстоятельства совершенного деяния, считает, что его подзащитному может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ назначен вид исправительного учреждения – колония-поселение. Также полагает, что суду следовало учесть следующие обстоятельства совершения его подзащитным преступления. Ранее, в присутствии свидетеля Свидетель №1 и с его ведома ФИО1 управлял этим автомобилем. При этом, ДД.ММ.ГГ его подзащитный уже без согласия и без разрешения Свидетель №1, а также без согласия потерпевшей неправомерно завладел указанным автомобилем не для того, чтобы покататься, а для собственных нужд - чтобы съездить за молоком, рассчитывая быстро съездить и поставить автомобиль на место, полагая, что свидетель Свидетель №1 не увидит и не узнает, что его подзащитный брал автомобиль. Отмечает, что изложенные им обстоятельства не отменяют совершение ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, однако они значительно уменьшают опасность совершенного им деяния. Просит приговор изменить, при назначении наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.64 УК РФ определить отбывание наказания в колонии-поселении, кроме того, применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

Вопреки этим доводам, при назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в жалобе: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного; отсутствие тяжких последствий от преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, совершенного в период испытательного срока по приговору от 25 января 2024 года, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 25 января 2024 года и его отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с соблюдением требований указанной статьи.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, чему суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, привел достаточные мотивы, с которыми нет повода не согласиться.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности с наказанием по приговору от 25.01.2024 года, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление.

Доводы адвоката о невозможности осужденного отбывать наказание в местах лишения свободы в связи с угрозой для его жизни и здоровью ничем объективно не подтверждены, а его доводы о наличии у осужденного гражданства иного государства на влияют на правильность принятого судом решения о назначении наказания и исправительного учреждения для его отбывания.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко