Дело №2-64/2024

46RS0002-01-2024-000059-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2024 года с. Большое Солдатское Курская область 

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забировой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру - адвоката Шевцовой О.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-администрации Большесолдатского района Курской области по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесолдатского районного суда Курской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Большесолдатский районный суд Курской области с иском с учетом его уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ к администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1, проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указала, что в спорном жилом помещении ранее проживал ее двоюродный брат ФИО5, умерший 11 июля 2002 года, после смерти которого она приняла наследственное имущество в виде земельного участка, оформить право собственности на жилое помещение в порядке наследования невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Спорное жилое помещение ФИО5 купил у СХПК «Правда», однако, договор купли-продажи оформлен не был. ФИО5 считал жилое помещение своей собственностью, в 1998 году произвел его газификацию. После смерти ФИО5 она, ФИО2, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, в период владения которым она произвела его реконструкцию, что привело к увеличению площади квартиры до 110,4 кв.м. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял. Просит сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Определением судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 11 марта 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 04 июня 2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Большесолдатского района Курской области, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее брат ФИО5 выкупил квартиру у колхоза «Правда», однако, право собственности по неизвестным ей причинам не оформил. После смерти ФИО5 она приняла все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, включая и спорное жилое помещение, однако, в признании права собственности на квартиру в порядке наследования ей было отказано. С 2002 года она, ФИО2, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, считает его своей собственностью, обрабатывает земельный участок. В период владения жилым помещением, без соответствующего разрешения, ею произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего увеличилась его площадь. Указала, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял.

Представитель истца ФИО1 по ордеру - адвокат Шевцова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Большесолдатского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 04 июня 2024 года, представитель ответчика-администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым их удовлетворить. Указала, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципального образования «Большесолдатский сельсовет» Большесолдатского района Курской области не значится. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Большесолдатского района Курской области по доверенности ФИО3, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указал, что разрешение на реконструкцию жилого помещения не могло быть выдано, поскольку право собственности ФИО1 на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в спорном жилом помещении ранее проживал ФИО5 Пояснил, что он и ФИО5 работали в колхозе «

<

данные изъяты> в связи с чем, им были предоставлены квартиры, которые они впоследствии выкупили. Ему известно, что ФИО5 полностью выкупил квартиру у колхоза. ФИО1 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым помещением, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществила к нему пристройку, факта своего владения спорным жилым помещением ни от кого не скрывает, считает себя собственником жилого помещения, в течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял. ФИО5 в браке не состоял, детей у него не было. Порядок пользования земельным участком под жилым домом между ними определен, пристройка осуществлена на земельном участке, которым пользуется ФИО1, каких-либо претензий у него по поводу пристройки не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, выслушав участников процесса, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в спорном жилом помещении ранее проживал ФИО5 Примерно в 1990 году всем работникам колхоза 

<

данные изъяты> предоставляли квартиры. ФИО5 работал в колхозе скотником, в связи с чем, ему было предоставлено спорное жилое помещение, которое впоследствии выкупила его мама у колхоза. ФИО5 в браке не состоял, детей не имел, его мать умерла. ФИО1 с 2002 года открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным жилым помещением, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществила к нему пристройку, факта своего владения спорным жилым помещением ни от кого не скрывает, считает себя собственником жилого помещения, в течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО1 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным жилым помещением, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществила к нему пристройку, факта своего владения спорным жилым помещением ни от кого не скрывает, считает себя собственником жилого помещения, в течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо права на спорное имущество никто не заявлял. Ранее квартиры в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предоставлялись колхозом 

<

данные изъяты> ее семье, а также ФИО5 с правом последующего выкупа. Ей известно, что ФИО5 со своей матерью полностью произвели за него расчет с колхозом. Впоследствии между колхозом и ее супругом ФИО13 заключался договор купли-продажи, на основании которого они зарегистрировали право собственности на свою квартиру, почему договор купли-продажи не был заключен с ФИО5 ей неизвестно. ФИО5 в браке не состоял, детей не имел, его мать умерла.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ усматривается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Как следует из похозяйственных книг, предоставленных администрацией Большесолдатского сельсовета 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес>, с 1991 года по 2002 год ФИО5 проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением администрации Большесолдатского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в порядок адресного хозяйства райцентра-села Большое Солдатское», жилому помещению, занимаемому ФИО5, присвоен адрес: 

<

адрес>, жилому помещению, занимаемому ФИО4 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 11 ноября 1992 года внес в кассу СХПК 

<

данные изъяты>», деятельность которого прекращена с 07 августа 2009 года в связи с ликвидацией, денежные средства за проданный дом в размере 26 628 рублей. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 01 марта 2024 года, 

<

адрес> площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 13 ноября 2011 года поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, правопритязаниях на него отсутствуют.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен в 1987 году, в состав которого входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 572 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов и предназначенном для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, правопритязаниях на него отсутствуют.

Жилой дом разделен на две квартиры с отдельными входами с момента его постройки в 1987 году. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Большесолдатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал колхозу «

<

данные изъяты> из протокола правления кооперативного хозяйства 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение продать квартиры по 

<

адрес> (нижняя сторона) - 12 домов по остаточной стоимости без НДС, документы по купле-продаже домов оформить в течение 15 дней.

Таким образом, по мнению суда, владение ФИО5 спорным недвижимым имуществом началось по соглашению с его собственником, получившим полную покупную цену за отчуждаемое имущество, доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Итак, спорное недвижимое имущество перешло во владение ФИО5 правомерно, вследствие достигнутой договоренности об его продаже, противоправного завладения ФИО5 недвижимым имуществом судом не установлено, кроме того, в течение всего срока владения ФИО5 недвижимым имуществом кто-либо своих прав на него не предъявлял, какого-либо интереса к имуществу, как к своему собственному не проявлял, законность владения спорным недвижимым имуществом не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 при жизни приобрел право собственности на спорное имущество независимо от государственной регистрации права на него, несмотря на то, что он при жизни не оформил право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действующей на момент возникновения права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, находился в правомерном владении (постоянном бессрочном пользовании) у предыдущего собственника, расположенного на нем объекта недвижимости ФИО5, пропорционально его доле на жилое строение.

Судом установлено, что между сособственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 1992 года сложился добровольный порядок пользования земельным участком, находящимся под строением. 

ФИО1 является единственным наследником ФИО5, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 приобрела право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорном жилом помещении, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым помещением, факта своего владения спорным жилым помещением ни от кого не скрывает, несет бремя его содержания, считает себя собственником жилого помещения, обрабатывает часть земельного участка, которая находилась в правомерном владении (постоянном бессрочном пользовании) у предыдущего собственника, расположенного на нем объекта недвижимости ФИО5, что подтверждается справкой, выданной администрацией Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области от 19 апреля 2024 года №800, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе спора не установлено, а также объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 

Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-30/2012 по иску ФИО1 к администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру отказано.

Кроме того, решением Большесолдатского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-199/2020 по иску ФИО1 к администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Судом установлено, что в период владения спорным недвижимым имуществом ФИО1 с целью улучшения жилищных условий неоднократно производилась его реконструкция, что привело к увеличению его площади с 63,6 кв.м. до 73,1 кв.м., а впоследствии до 110,4 кв.м., что следует из копий технических паспортов по состоянию на 15 апреля 2011 года и на 28 января 2020 года.

Также судом установлено, что разрешения на строительство не выдавалось, следовательно, реконструкция спорного жилого помещения осуществлена без разрешительной документации. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно п. 14 ст. 1 которого под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом в случае возведения строений к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, поскольку при возведении пристроек увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется сам объект, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, реконструкцию квартиры, произведенную ФИО1, надлежит рассматривать как реконструкцию здания, в результате проведения которой фактически был образован новый объект отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и согласования участников долевой собственности не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого здания само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из копии строительно-технического исследования №2616/24 от 19 июня 2024 года, подготовленного ООО «Эксперт», реконструируемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 

Представленное строительно-техническое исследование принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного исследования у суда не имеется.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Большесолдатского района Курской области, государственного имущества Курской области, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается сообщениями администрации Большесолдатского района Курской области №255 от 01 апреля 2024 года, Министерства имущества по Курской области №03.4-01.01-19/4898 от 12 апреля 2024 года, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях №ЕБ-02/1690 от 03 мая 2024 года, кроме того, спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования «Большесолдатский сельсовет» Большесолдатского района Курской области не значится, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика - администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области по доверенности ФИО6

Кроме того, суд учитывает, что владение ФИО1 спорной квартирой никем не оспаривалось, каких-либо требований о сносе пристройки либо о безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположена спорная квартира, не заявлялось.

Реконструируемое строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Сам по себе факт увеличения площади спорного объекта недвижимости в результате реконструкции, при том, что он размещен в границах земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, учитывая, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, осуществляя все права собственника, заботилась о его текущем состоянии, производила его улучшения, противоправного завладения истцом спорным недвижимым имуществом, недобросовестности давностного владельца, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и удовлетворении требований о признании права собственности ФИО1 на него в силу приобретательной давности, что также влечет вовлечение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Следует отметить, что у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, она лишена возможности в ином порядке легализовать строение.

Факта нарушения прав и законных интересов иных лиц при возведении ФИО1 пристройки к квартире, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании строением угрозы жизни и здоровью окружающих.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Большесолдатского сельсовета Большесолдатского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение в реконструированном состоянии

-удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> площадью 110,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде. 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» июля 2024 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова