Дело №12-177/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 июля 2017 года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Мечел-Кокс» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Мечел-Кокс» на постановление № 18810052161000117103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 07 марта 2017 года заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в отношении ООО «Мечел-Кокс»,

установил:

07 марта 2017 года заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ООО «Мечел-Кокс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Основанием привлечения ООО «Мечел-Кокс» к административной ответственности послужило то, что 09 января 2017 года в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридическое лицо ООО «Мечел-Кокс» в лице управляющего директора ФИО5, осуществило погрузку груза в автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси, без специального разрешения, на 03%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

20 марта 2017 года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступила жалоба ООО «Мечел-Кокс» на постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2017 года.

В своей жалобе ООО «Мечел-Кокс» просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, и прекратить производство по административному делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Мечел-Кокс» ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, и в обоснование своих доводы пояснил следующее. Как следует из материала об административном правонарушении, доказательством вины ООО «Мечел-Кокс» в совершении административного правонарушения, является Акт определения весовых параметров транспортного средства № 1245 от 09 января 2017 года. Взвешивание производилось на весах СДК АМ 01-2-2, зав. № 236. При взвешивании был обнаружен перегруз по четвертой и пятой осям транспортного средства, при этом по третьей оси перегруза не было, в связи с чем в данной части постановление органов ГИБДД неправомерно. Кроме того, считает, что весы СДК АМ 01-0-2 не были предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Взвешивание проводилось без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, что привело к смещению жидкости в автомобиле и цистерне, и исказило данные фактической осевой нагрузки. 

Изучив представленный суду материал, выслушав мнение участников процесса, заслушав в судебном заседании государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, – необходимо оставить без изменения, а жалобу ООО «Мечел-Кокс» от 20 марта 2017 года – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится вынесение такого постановления. Копия постановления получена руководителем ООО «Мечел-Кокс» ФИО5 07 марта 2017 года.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу п. 12. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 75 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Для одиночных транспортных средств, расстояние между сближенными осями которых составляет свыше 2,5 метров, допустимые осевые нагрузки, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, составляют для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось – 5,5 (6); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось – 9 (10); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось – 10,5 (11,5). 

Для транспортных средств со сближенными осями грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, прицепов и полуприцепов с количеством осей более трех, при расстоянии между осями до 1 метра (включительно) составляют для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось – 3,5 (4); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось – 5 (5,5); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось – 5,5 (6); при расстоянии между осями свыше 1 метра до 1,3 метра (включительно) составляют для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось – 4 (4,5); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось – 6 (6,5); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось – 6,5 (7); при расстоянии между осями свыше 1,3 метра до 1,8 метра (включительно) составляют для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось – 4,5 (5); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось – 6,5 (7); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось – 7,5 (8); при расстоянии между осями свыше 1,8 метра до 2,5 метров (включительно) составляют для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось – 5 (5,5); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось – 7 (7,5); для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось – 8,5 (9).

Согласно п. 2 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09 января 2017 года в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридическое лицо ООО «Мечел-Кокс» в лице управляющего директора ФИО5, осуществило погрузку груза в автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси, без специального разрешения, на 03%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Мечел-Кокс» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 74 АА № 211206 об административном правонарушении от 06 марта 2017 года; рапортом ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения от 09 января 2017 года; объяснениями водителя автомобиля ФИО2 ФИО3 актом № 1245 определения весовых параметров транспортного средства от 09 января 2017 года; транспортной накладной от 09 января 2017 года; свидетельством о поверке № 9621485 системы дорожного контроля СДК-Ам-01-2 2, регистрационный номер 15389-01. 

Доводы жалобы ООО «Мечел-Кокс» в том, что при взвешивании транспортного средства с жидким грузом на весах СДК АМ 01-2-2, зав. № 236, был обнаружен только перегруз по четвертой и пятой осям транспортного средства, при этом по третьей оси перегруза не было, а также доводы жалобы в том, что весы СДК АМ 01-0-2 не были предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, и взвешивание проводилось без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, что привело к смещению жидкости в автомобиле и цистерне, тем самым исказило данные фактической осевой нагрузки, судом, в целом, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Как следует из акта № 1245 определения весовых параметров транспортного средства, 09 января 2017 года, в 21 час 15 минут, в пункте весового контроля № 8-Актаныш проводилось взвешивание транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №. 

При взвешивании транспортного средства был обнаружен перегруз на четвертой оси на 4,3%, а также на пятой оси на 4,9 %.

Взвешивание производилось весами № 238, которые прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке СДК-Ам-01-2-2 № 9621485, действительным до 06 декабря 2017 года, представленного в материалах дела об административном правонарушении. 

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

В связи с чем, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания, у суда не имеется. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, суду представлено не было.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, составивший 07 марта 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мечел-Кокс», который пояснил следующее. 25 января 2017 года в УГИБДД УМВД России по Челябинской области по подведомственности поступил материал в отношении ООО «Мечел-Кокс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В ходе изучения материалов дела было установлено, что 09 января 2017 года ООО «Мечел-Кокс» осуществило погрузку груза в автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси, без специального разрешения, на 03%. Факт перегруза подтвержден, в том числе, актом определения весовых параметров транспортного средства, согласно которому 09 января 2017 года, в 21 час 15 минут, в пункте весового контроля № 8-Актаныш проводилось взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Данные весы предназначены, в том числе, для взвешивания жидких грузов, каких-либо особенностей и ограничений не имеют. Взвешивание проводилось весовым оборудованием на стационарном контрольном пункте, оборудованным в соответствии с законодательством РФ, после заезда транспортного средства на стационарные динамические весы и полной остановки. Каких-либо нарушений в ходе проведения взвешивания транспортного средства, принадлежащего ООО «Мечел-Кокс», выявлено не было. 

Какие – либо доказательства того, что транспортное средство с жидким грузом было выпущено грузоотправителем ООО «Мечел-Кокс» без перегруза по осевым нагрузкам, в суд не представлено, показания государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 не опровергнуты. 

При этом сведений о том, что при взвешивании также был установлен перегруз третьей оси более чем на 03% в акте определения весовых параметров транспортного средства, не имеется, в связи с чем в данной части доводы жалобы ООО «Мечел-Кокс» нашли свое подтверждение. Однако данное обстоятельство не влияет на существо вынесенного должностным лицом постановления.

Суд считает, что ООО «Мечел-Кокс», занимая полностью непризнательную позицию, пытается избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, и ввести суд в заблуждение.

Действия ООО «Мечел-Кокс» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Мечел-Кокс» не нарушены. 

Должностное лицо назначил ООО «Мечел-Кокс» наказание, предусмотренное санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1; 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является дорожное движение. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

суд 

решил:

Постановление № 18810052161000117103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 07 марта 2017 года заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в отношении ООО «Мечел-Кокс» – оставить без изменения.

Жалобу ООО «Мечел-Кокс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения.

Судья