П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 июля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курчановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеудинского межрайонного прокурора Федорова П.Г.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., предъявившего ордер № 254 от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-148/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.08.2016 в дневное время ФИО1 находясь около дома 

<

данные изъяты>, с целью хищения путем обмана автомобиля «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего П., обратился к Г., которая является женой П., с просьбой продать ему в рассрочку вышеуказанный автомобиль, стоимостью 20000 рублей, введя последнюю в заблуждение и написав расписку о том, что денежные средства в сумме 20000 рублей за покупку вышеуказанного автомобиля обязуется выплатить до "дата обезличена". Г., поверив ФИО1, передала последнему принадлежащий П. автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Не выплатив денежные средства за указанный автомобиль, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий П., и с места преступления скрылся. Похищенный автомобиль ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признает свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, военнообязанный, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить в данном конкретном случае подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № возвращению П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № считать возвращенным П., автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № вернуть П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Д.Ю. Богданов